Рівненський апеляційний суд
Іменем України
24 серпня 2023 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що посилання заявниці про поновлення пропущеного строку у зв'язку з тривалим перебуванням за межами країни є безпідставним, оскільки згідно доказів, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_5 перебувала в Україні з 03.05.2023 по 04.05.2023 року, однак зі скаргою на бездіяльність відділення поліції звернулася лише після 30.05.2023 року.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, згідно якої вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що вона дійсно перебувала на території України з 03.05.23 по 04.05.23 року, однак до 30.05.2023 року їй не було відомо про результати розгляду її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, оскільки лише 03.05.2023 року вона мала змогу звернутися до ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з заявою про надання їй інформації щодо розгляду повідомлення, відповідь на яку отримала 30.05.2023 року.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити матеріали за її скаргою до Радивилівського районного суду Рівненської області для виконання вимог ст.ст.304, 306, 307 КПК України.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 04 серпня 2023 року. Зазначає, що розгляд скарги проводився за її відсутності, а копію ухвали вона отримала 05.08.2023 року, що підтверджується трек-номером Укрпошти. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 10.08.2023 року.
З огляду на викладене, доводи ОСОБА_5 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами судового провадження, тому підлягає поновленню.
Прокурор, будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, в призначений час до суду апеляційної інстанції не з'явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, заявниця в апеляційній скарзі просила в разі її відсутності здійснювати розгляд скарги без її участі, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2023 року ОСОБА_5 звернулася до ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, стосовно своєї дочки - ОСОБА_6 ..
Однак, про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення заявниці стало відомо лише з листа начальника ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області № 2792/211/01/3-2023 від 11.04.2023, який надійшов на її адресу 30.05.2023 року, так як тривалий час остання перебувала за межами країни, а саме в Республіці Польща, про що містяться відповідні докази в матеріалах справи.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, із врахуванням вимог ст.214 КПК України, ОСОБА_5 могла розраховувати на те, що слідчий вніс відомості про вчинений злочин за її заявою, оскільки положення даної статті не надають слідчому, прокурору жодної альтернативи на вчинення будь-яких інших дій, аніж внести відомості про злочин до ЄРДР після надходження відповідного повідомлення.
Колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 не могла достеменно знати, що слідчий належним чином не виконав вимоги ч.1 ст.214 КПК України та у даному випадку допустив бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене правопорушення.
За таких обставин, висновок слідчого судді про те, що остання мала змогу подати скаргу до суду на бездіяльність працівників поліції, коли приїжджала до України - з 03.-5.2023 по 04.05.2023 року, не відповідає фактичним обставинам справи.
На думку апеляційного суду, дата отримання листа, з якого заявниця дізналася про порушення своїх прав та їй роз'яснено порядок та строк оскарження бездіяльності і є початком перебігу строку подання даної скарги.
Крім того, як вірно зазначено в апеляційній скарзі, ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 05.06.2023 року вже було поновлено строк для подання скарги на бездіяльність ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, оскільки такий строк був визнаний таким, що пропущений з поважної причини.
З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального права та підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою слід призначити розгляд скарги по суті в суді першої інстанції.
При новому розгляді слід врахувати наведене, доводи ОСОБА_5 та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та направити матеріали скарги на розгляд по суті в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3