Рівненський апеляційний суд
Іменем України
22 серпня 2023 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
Прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року, -
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 зазначає, що ухвала суду є незаконною, прийнятою без належного дослідження всіх даних його особової справи, оскільки він не порушує правил внутрішнього розпорядку, має заохочення і працевлаштувався на виробництві установи, що, на його переконання, слугує підставою для умовно-дострокового звільнення.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, застосувавши відносно нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин.
Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
Згідно ст. 81 КК України та роз'яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою (стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а й за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни, що само по собі ще не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також усіх даних, що характеризують його особу.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, будучи засудженим вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, і на момент розгляду його клопотання судом дійсно відбув половину строку призначеного судом покарання.
З характеризуючих даних ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, слідує, що він не перебуває на профілактичному обліку установи, працює і має декілька заохочень у виді подяки, разом з тим, за час відбуття покарання тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності з накладенням стягнень у вигляді попередження, догани і суворої догани, оцінка ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середньою, і рішенням комісії ДУ «Катеринівська ВК 46» від 14.02.2022 року щодо ОСОБА_6 було відмовлено в поданні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи дані щодо всього періоду відбування покарання засудженим ОСОБА_6 , суд першої інстанції вірно відмовив в задоволенні його клопотання щодо умовно-дострокового звільнення, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, що не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням у встановлений законом строк.
Істотних порушень вимог кримінального-процесуального закону, які б слугували безумовною підставою для скасування чи зміни прийнятого судом першої інстанції рішення, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2