Ухвала від 23.08.2023 по справі 545/1677/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/1677/22 Номер провадження 22-ц/814/4201/23Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Абрамова П.С., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 травня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської районної міжгосподарської будівельної організацї «Райагробуд» про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2023 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 3 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення він отримав лише 26.06.2023 після чого ним 04.07.2023 подано апеляційну скаргу.

Наявність зазначених підстав, підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 травня 2023 року.

Зупинити дію рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 травня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11 вересня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: П.С. Абрамов

О.Ю. Кузнєцова

Попередній документ
113053969
Наступний документ
113053971
Інформація про рішення:
№ рішення: 113053970
№ справи: 545/1677/22
Дата рішення: 23.08.2023
Дата публікації: 29.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.10.2023)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 05.10.2023
Предмет позову: про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні
Розклад засідань:
13.09.2022 12:45 Полтавський районний суд Полтавської області
10.10.2022 15:00 Полтавський районний суд Полтавської області
08.11.2022 16:00 Полтавський районний суд Полтавської області
20.12.2022 15:00 Полтавський районний суд Полтавської області
19.01.2023 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
21.03.2023 15:30 Полтавський районний суд Полтавської області
01.05.2023 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
26.09.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
відповідач:
Полтавська районна міжгосподарська будівельна організація "Райагробуд"
Полтавська районна міжгосподарська будівельна організація "РАЙАГРОБУД"
позивач:
Німчин Олександр Петрович
представник відповідача:
Кошова Яна Олександрівна
представник позивача:
Лемець Вікторія Миколаївна
Немченко Віталій Миколайович
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
член колегії:
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ