Справа № 296/9356/22
1-кп/296/288/23
Вирок
Іменем України
28 серпня 2023 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №12022060400002821 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомира, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
03.12.2022, приблизно о 09 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора 471» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Вітрука, 45, м. Житомир.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, із вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину викрав чуже майно, належне ТОВ «Вигідна покупка», а саме: бездротових навушників Bluetooth "Wireless sport TWS - 4» в корпусі чорного кольору вартістю 411 гривень та сховав їх до кишені куртки, в яку був одягнений.
В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 411 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ ««Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 411 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази які відповідають викладеному вище.
Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніві у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною та кваліфікує його умисні дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у період воєнного стану.
Обставиною, яка згідно ст.66 КК України, пом'якшує покарання, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини.
Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.
Призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу дії ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває, не працює.
Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного та з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді позбавлення волі з застосування ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду ( роботу ).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1510 гривень 16 коп.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили, а саме: DVD-R диск, залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридяти днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1