Справа № 206/3851/23
Провадження № 3/206/1901/23
24.08.2023 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 925871 від 20.05.2023, 20.05.2023 о 10 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 20 в магазині «Hookah Market» здійснював продаж електронних сигарет та рідин до них без марок акцизного збору, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
23.08.2023 та 24.08.2023 в судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, в суд не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.
Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.
22.08.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП надійшли до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Так, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Із адміністративної справи вбачається, що події відбулися 20.05.2023 та через неналежне виконання посадовими особами ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області своїх посадових обов'язків дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 22.08.2023, а тому строк накладання адміністративного стягнення на момент розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився.
Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 925871 від 20.05.2023 та матеріалів адміністративної справи встановлено, що у ОСОБА_1 в присутності понятих було вилучено: електронні сигарети «Elux bomb» в кількості 45 (сорок п'ять) штук; електронні сигарети «ELFBAR» в кількості 39 (тридцять дев'ять) штук; електронні сигарети «HQD» 4000 затяжок, в кількості 14 (чотирнадцять) штук; електронні сигарети «HQD» 6000 затяжок, в кількості 5 (п'ять) штук; рідина для електронних сигарет «Lucky» (30 мл) в кількості 48 (сорок вісім) штук; рідина для електронних сигарет «ElFliq» (30 мл) в кількості 15 (п'ятнадцяти) штук; рідина для електронних сигарет «Flip» (15 мл) в кількості 95 (дев'яносто п'ять) штук, після чого ОСОБА_1 отримав від працівників поліції безакцизний вилучений товар під розписку, в якій зазначив, що в разі необхідності весь перелічений товар буде переданий у відповідні органи при першій вимозі суду.
Однак, на вимогу суду вилучені речі ОСОБА_1 не надав та умисно ухилявся від явки до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18) вказав, що закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки провадження по зазначеній справі має бути закрито з нереабілітуючих обставин, а вказані речі були предметом порушення правил торгівлі тютюновими виробами, то вилучені у ОСОБА_1 речі, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 підлягають знищенню. Підстав для конфіскації їх в дохід держави суд не вбачає, оскільки згідно із протоколом вказані предмети не відповідають за своїми ознаками аналогічним предметам законного обігу (відсутній акзицний збір, наявність якого підтверджує правомірність обігу тютюнових виробів на території України).
Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 38, 156, 247, 265, 268, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Вилучені речі: електронні сигарети «Elux bomb» в кількості 45 (сорок п'ять) штук; електронні сигарети «ELFBAR» в кількості 39 (тридцять дев'ять) штук; електронні сигарети «HQD» 4000 затяжок, в кількості 14 (чотирнадцять) штук; електронні сигарети «HQD» 6000 затяжок, в кількості 5 (п'ять) штук; рідина для електронних сигарет «Lucky» (30 мл) в кількості 48 (сорок вісім) штук; рідина для електронних сигарет «ElFliq» (30 мл) в кількості 15 (п'ятнадцяти) штук; рідина для електронних сигарет «Flip» (15 мл) в кількості 95 (дев'яносто п'ять) штук - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.
Суддя К.С. Маштак