Справа № 185/10879/23
Провадження № 1-кс/185/1719/23
28 серпня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370001485 від 22 серпня 2023 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
23 серпня 2023 року старший слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370001485 від 22 серпня 2023 року, у якому просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду 22 серпня 2023 року, о 19:00 год. електромопед марки «AIMA - 1200 DQT-2» у корпусі червоного кольору, який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10. Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22 серпня 2023 року, о 18:11 год. легковий автомобіль «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 22 серпня 2023 року, о 11:30 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Полтавській у м. Павлограді з боку вул. Ст. Фронту у напрямку вул. Горького, на регульованому перехрестя з вул. Соборна допустив зіткнення з електромопедом «AIMA -1200DQT2» під керуванням водія ОСОБА_7 , який мав намір виконати поворот ліворуч. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. СГМ. Перелом лівої ключиці зі зміщенням. Садна лівого колінного суглобу. Після ДТП, водій ОСОБА_4 зник з місця події.
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370001485 від 22 серпня 2023 року, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286 КК України.
22 серпня 2023 року старшим слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 під час огляду місця події було оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який поміщено для подальшого зберігання на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.
22 серпня 2023 року, о 19:00 год. під час огляду було оглянуто та вилучено електромопед марки «AIMA - 1200 DQT2» без реєстраційного номеру з механічними пошкодженнями, який переданий на зберігання власнику.
Електромопед марки «AIMA - 1200 DQT-2» у корпусі червоного кольору, без реєстраційного номеру належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23 березня 1995 року, легковий автомобіль «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , а користується ОСОБА_4 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби, оскільки вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, до них необхідний доступ експертам, які будуть проводити експертизи по кримінальному провадженню, а також може містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення. Крім того, арешт необхідно накласти з метою збереження та запобігання втрати або значення речового доказу.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що на даний час експертизи по даному кримінальному провадженню ще не проведені.
Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
22 серпня 2023 року постановою старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , вилучені легковий автомобіль «ВАЗ-21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 та електромопед марки «AIMA - 1200 DQT-2» у корпусі червоного кольору, без реєстраційного номеру, були визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовим доказом по кримінальному провадженню № 12023041370001485 від 22 серпня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041370001485 від 22 серпня 2023 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та розпорядження на вилучений в ході огляду місця ДТП 22 серпня 2023 року, о 19:00 год. електромопед марки «AIMA - 1200 DQT-2» у корпусі червоного кольору.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22 серпня 2023 року, о 18:11 год. легковий автомобіль «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1