Справа № 185/2591/23
Провадження № 6/185/355/23
25 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Шевченко В.Р., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Соколова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської областіПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз'яснення судового рішення від 26 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства
19.08.2023 року заявник звернувсь до суду з заявою про роз'яснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства.
Заявник мотивував заяву тим, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині (що стосується) внесення змін до актового запису виходячи з наступного: свідоцтво про народження, було видане Тираспольським відділом запису актів громадянського стану Придністровської Молдавської Республіки. Так, у 1991 році на території Молдови проголосила незалежність, так звана Придністровська Молдавська Республіка, Україна не визнає правосуб'єктності самопроголошеної Придністровської Молдавської Республіки та органів влади регіону і загальнообов'язковим суб'єктом міжнародного права є РеспублікаМолдова, складовою частиною якої є Придністровський регіон та м. Тирасполь. Правові відносини не здійснюється між країнами тому не має змоги направляти документи для внесення змін та отримання свідоцтва після внесення змін. Відповідно до діючого законодавства України Павлоградський відділ не має можливості внести вищезазначені зміни не юридично не технічно.
Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Рішенням судувід 26 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та ОСОБА_2 ,Третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства було задоволено.
Павлоградському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести відомості, зазначивши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Придністровської Молдавської Республіки, є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень залишити за Позивачем.
Приймаючи до уваги те, що суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність надання роз'яснення не змінюючизмісту судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суд -
Заяву Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз'яснення судового рішення від 26 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства - задовольнити.
Роз'яснити, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства ухвалено Павлоградському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести відомості, зазначивши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Придністровської Молдавської Республіки, є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Cуддя: В. О. Головін