Справа № 184/2129/19
Номер провадження 1-кп/184/26/23
23 серпня 2023 рокум. Покров
Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзнвського міськог суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №12019040360000599 від 16.08.2019 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні не повнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-13.02.2009 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-25.03.2010 Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. З ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднаний не відбутий строк 1 рік за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області до відбуття 5 років З місяці позбавлення волі;
-29.06.2010 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ч астково приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком Червоногвардійського районного суду до відбуття остаточно 6 років позбавлення волі;
-10.05.2011 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно до відбуття 6 років позбавлення волі. 07.10.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 18 днів;
-25.09.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч. З ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 20.08.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;
-29.07.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України, на даний час перебуває в Криворізькій установі виконання покарання №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області
-16.08.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -
за участі: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.357 КК України ,посилачись на наступне, що під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 неодноразово оголошували в розшук у зв'язку з неявкою до суду, а саме з 10.05.2022 року по 28.06.2022 року після чого кримінальне провадження було поновлено та з 11.04.2023 року по 15.08.2023 року поновлено, оскільки з моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за № 12019040360000599 від 16.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 357 КК України минуло 4 роки. Санкція ч. 3 ст. 357 КК України, покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до трьох років. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Обвинувачений в судовому засідання не заперечував проти звільнення від відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Заслухавши учасників, і дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
З обвинувального акту вбачається, що 15 червня 2019 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився в гостях за адресою АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився ОСОБА_5 .
Знаходячись там же, в той же день та час (точного часу під час встановити не надалось можливим), реалізуючи свій злочинний намір на викрадення автомобіля Ореl Аstra G ОСОБА_3 , дочекався коли ОСОБА_5 ліг спати, таємно викрав з його сумки, яка знаходилась в кімнаті квартири, ключі від автомобіля марки Ореl Аstra G та ключі від гаражу, в якому знаходився автомобіль.
Після чого, ОСОБА_3 побачив у вищевказаній сумці посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 , на незаконне заволодіння яким у ОСОБА_3 виник злочинний умисел.
Реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне незаконне заволодіння чужим офіційним документом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в цей же день та час (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 , знаходячись там же, користуючись тим, що ОСОБА_5 ліг спати та не бачить його протиправні дії, таємно викрав з його сумки посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , що відноситься до важливих особистих документів, які засвідчують важливі факти і події в житті людини і втрата яких істотно ускладнює реалізацію її прав, свобод і законних інтересів.
Після чого, ОСОБА_3 з вищевказаним важливим особистим документом з місця вчинення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Дані умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строку давності за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Під ухиленням від слідства або суду з огляду на положення ч. 2 ст. 49 КК України, слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез'явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, імітація своєї смерті тощо).
Відповідно до ч. 1ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Орджонікідзевського міського суду дніпропетровської області від 30.09.2021 року, від 18.10.2021 року, від 15.02.2022 року, від 10.03.2022 року, від 28.03.2022 року та від 18.04.2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 було піддано приводу в підготовче судове засідання.
Далі, ОСОБА_3 був оголошений у розшук ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 року, з тих підстав, що останній неодноразово не зявлявся на судові виклики, також до ОСОБА_3 було неодноразово застосовано приводи, які виконати не вдалося, так як ОСОБА_3 за місцем мешкання відсутній, у зв'язку з чим цього ж дня провадження було зупинено до його розшуку.
28.06.2022 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України поновлено та призначено до підготовчого судового засідання.
11.04.2023 року був ОСОБА_3 оголошений у розшук ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з тих підстав, що останній неодноразово не зявлявся на судові виклики, також до ОСОБА_3 було неодноразово застосовано приводи, які виконати не вдалося, так як ОСОБА_3 за місцем мешкання відсутній, у зв'язку з чим цього ж дня провадження було зупинено до його розшуку.
15.08.2023 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України поновлено та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, яке мало місце 15.06.2019 року, тобто чотири року тому.
Згідно ст. 12 КК України цей злочини відносяться до кримінального проступку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 357 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1