25 серпня 2023 р. справа № 400/671/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А. О., розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. У рішенні суд вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно довідки державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 21.12.2022 року № 33/35-О-44;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно довідки державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 21.12.2022 року № 33/35-О-44, з урахуванням раніше виплачених сум;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
Рішення суду набрало законної сили з 30.03.2023 року.
07.06.2023 року судом виготовлено виконавчі листи у справі.
10.08.2023 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішення та дій суб'єкта владних повноважень.
Заява обґрунтована наступним: 26.05.2023 року позивач дізнався з листа-відповіді відповідача від 22.05.2023 року та розрахунку на доплату пенсії, що додавався до відповіді, що з суми заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду у справі № 400/671/23 за період з 01.12.2019 року по 30.04.2023 року, відрахована щомісячна доплата, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" за період часу з 01.07.2021 року по 30.04.2023 року в сумі 44 000 грн. за 22 місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Суд ознайомився із заявою позивача та дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту заяви, про порушення своїх прав позивач дізнався 26.05.2023 року, далі за текстом позивач вже вказує іншу дату - 03.08.2023 року, оскільки ним отримано рішення суду у справі № 400/6479/23, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати та виплатити з 01.05.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2 000 грн. відповідно до Постанови № 713, в решті періоду, а саме з 01.07.2021 року по 30.04.2023 року - відмовлено. Як вказує заявник, таке рішення не відповідає його вимогам, оскільки у позові він просив нарахувати та виплатити доплату саме з 01.07.2021 року, так як відповідач відрахував від суми заборгованості на виконання рішення суду № 400/671/23 доплату в сумі 44 000 грн.
Доводи позивача, що про порушення своїх прав він дізнався 03.08.2023 року не заслуговують на увагу, оскільки як зазначає сам заявник, цього дня він дізнався про результат розгляду справи № 400/6479/23, а саме часткове задоволення його вимог.
Натомість, як слідує із поданої заяви та доданих до неї матеріалів, позивач дізнався про порушення своїх прав ще 26.05.2023 року.
Таким чином, позивачем не дотримано вимогу ч. 4 ст. 383 КАС України щодо строку подання заяви.
Суд звертає увагу позивача, що КАС України не передбачено поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, адже ч. 5 ст. 383 КАС України чітко визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Окрім зазначеного, ч. 2 ст. 383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначаються, зокрема: інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання (пункт 7); інформація про хід виконавчого провадження (пункт 8).
Суд зауважує, що за змістом поданої заяви позивачем не зазначено інформації, передбаченої вимогами пунктів 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України.
Тому, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява в порядку ст. 383 КАС України та додані до неї документи не містять інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід відповідного виконавчого провадження, відкритого територіальним органом державної виконавчої служби у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", на підставі виконавчого листа у цій справі.
Суд наголошує, що звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України можливе лише за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Відтак, звернення особи до суду з такою заявою, коли вона не використала можливість виконання рішення суду в порядку Закону України "Про виконавче провадження", є передчасним.
Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 09.12.2021 року у справі № 9901/235/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102149850), які є обов'язковими для врахування судом в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.
Так, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема, надання інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки, є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою. Перед тим, як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов'язує суб'єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України (пункт 10 цієї постанови).
Таким чином, заява не відповідає вимогам ч. 2, 4 ст. 383 КАС України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
З огляду на викладене, подану заяву про визнання протиправними рішення, дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 27.02.2023 року у справі № 400/671/23, повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз