25 серпня 2023 р. справа № 400/10768/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), в якому просить суд:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Вiйськовiй частинi НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно, з урахуванням 01.01.2016 року та 01.03.2017 року (базовий мiсяць) для обчислення iндексу споживчих цiн для проведення індексації грошового забезпечення;
2) зобов'язати відповідача провести нарахування та виплатити iндексацiю грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у Вiйськовій частинi A2183 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно, з урахуванням 01.01.2008 року (базовий мiсяць) для обчислення iндексу споживчих цiн для проведення індексації грошового забезпечення.
Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
За клопотання відповідача подальший розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач вже звертався до суду з тотожними вимогами про нарахування та виплату iндексацiї грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно, з урахуванням 01.01.2008 року (базовий мiсяць) для обчислення iндексу споживчих цiн для проведення індексації грошового забезпечення та наявне рішення, яким частково задоволені вимоги позивача. Відтак, відповідач наголошує, що заявлені позивачем вимоги у межах справи № 400/10768/21 є тотожними з вимогами, що вже розглянуті судом у справі № 400/869/21.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як встановлено судом, позивач звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження служби за період з 01.01.2016 р. по 03.08.2019 р.;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження служби за період з 01.01.2016 р. по 03.08.2018 р.;
- визнати протиправними дії щодо нарахування для виплати індексації грошового забезпечення базового місяця січень 2016 р. та березень 2017 р., зобов'язати відповідача при проведення перерахунку та виплаті індексації грошового забезпечення за час проходження служби за період з 01.03.2018 р. по 03.08.2019 р., врахувати базовий місяць 01.01.2008 року.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі № 400/869/21 позовні вимоги задоволено частково:
1) визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в проведенні виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. та застосуванні при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. базового місяця січень 2016 р.;
2) зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. із застосуванням базового місяця січень 2008 р.;
3) відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання дії відповідача щодо відмови провести перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження служби за період з 01.03.2018 р. по 03.08.2019 р.; зобов'язання провести перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження служби за період з 01.03.2018 р. по 03.08.2018 р.; визнання протиправними дії щодо нарахування для виплати індексації грошового забезпечення базового місяця березень 2017 р., зобов'язання при проведення перерахунку та виплаті індексації грошового забезпечення за час проходження служби за період з 01.03.2018 р. по 03.08.2019 р., врахувати базовий місяць 01.01.2008 року.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року змінено у мотивувальній частині, з мотивів, викладених у цій постанові; абзац 3 резолютивної частини викладено у наступній редакції: "Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно."
В іншій частині рішення залишено без змін.
Суд враховує висновок П'ятого апеляційного адміністративного суду, якого він дійшов у вищезазначеній постанові: "У спірних правовідносинах індексація не була нарахована та виплачена позивачеві.
Тобто, питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем при нарахуванні індексації є передчасним, оскільки у цій частині права позивача ще не порушені."
Таким чином, правовідносини у цій справі не є тотожними тим, що розглядались у справі № 400/869/21.
Так, позивачем оспорюються дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду щодо застосування січня 2016 року та березня 2017 року як місяців, з яких починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Натомість, у справі № 400/869/21 предметом спору було право позивача на виплату індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 238, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі, відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз