Ухвала від 24.08.2023 по справі 525/549/23

Справа № 525/549/23

Провадження №2/525/164/2023

УХВАЛА

24.08.2023 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В. розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» Ольховського Володимира Миколайовича про участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Виробничий підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Незалежна профспілка залізничників Полтавщини, про визнання протиправним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Підготовче засідання у справі відкладено на 30.08.2023.

22.08.2023 представником відповідача АТ «Українська залізниця» Ольховським В.М. засобами поштового зв'язку надіслано до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтава. У клопотанні зазначається, що представник відповідача просить провести розгляд цивільної справи дистанційно, у зв'язку з територіальною віддаленістю відповідача від місця знаходження уповноваженого суду.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Положеннями ч. 8 ст. 212 ЦПК України, встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан, який діє і донині.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення безпеки учасників справи, необхідністю оперативного розгляду даної цивільної справи протягом розумного строку є передбачені законом підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 43, 211, 212, 222, 260, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» Ольховського Володимира Миколайовича про участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Виробничий підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Незалежна профспілка залізничників Полтавщини, про визнання протиправним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Виробничий підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Незалежна профспілка залізничників Полтавщини, про визнання протиправним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди, яке призначене на 09 год. 30 хв. 30.08.2023 та подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтава забезпечити проведення підготовчого та судових засідань по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Про участь у підготовчому та судових засіданнях в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у підготовчому та судових засіданнях в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Полтава та особі, яка братиме участь у підготовчому та судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол

Попередній документ
113037461
Наступний документ
113037463
Інформація про рішення:
№ рішення: 113037462
№ справи: 525/549/23
Дата рішення: 24.08.2023
Дата публікації: 28.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Великобагачанський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (08.04.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 22.05.2023
Предмет позову: Визнати протиправним та скасувати наказ № 16-с від 01.09.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності
Розклад засідань:
26.06.2023 15:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
14.08.2023 13:30 Великобагачанський районний суд Полтавської області
30.08.2023 09:30 Великобагачанський районний суд Полтавської області
27.09.2023 09:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
13.10.2023 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
10.11.2023 09:30 Великобагачанський районний суд Полтавської області
08.12.2023 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
16.01.2024 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
16.02.2024 09:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
05.03.2024 14:30 Великобагачанський районний суд Полтавської області
12.04.2024 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
14.05.2024 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
19.06.2024 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
26.08.2024 14:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
19.09.2024 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
23.10.2024 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
26.11.2024 09:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
17.12.2024 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
08.04.2025 11:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРАСОЛ ЯНА ВАСИЛІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ПРАСОЛ ЯНА ВАСИЛІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Акціонерне товаристо "Українська залізниця"
АТ "Українська залізниця"
позивач:
Верхолаб Ігор Сергійович
представник відповідача:
Момот Катерина Ернестівна
Ольховський Володимир Миколайович
представник позивача:
Ольшанська Оксана Борисівна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Паненко Віталій Миколайович - представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Незалежної профспілки залізничників Полтавщини
Паненко Віталій Миколайович - представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Незалежної профспілки залізничників Полтавщини
Паненко Віталій Миколайович - представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Незалежної профспілки залізничників Полтавщини
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
третя особа:
Виробничий підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця»
Незалежна профспілка залізничників Полтавщини
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виробничий підрозділ "Полтавська дирекція залізничних перевезень " регіональної філії "Південна залізниця "АТ "Укрзалізниця"
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Незалежна профспілка залізничників Полтавщини