Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1313/23
3/382/895/23
25 серпня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 974161 від 08.08.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 04.08.2023 року близько 19 години перебуваючи на дитячому майданчику неподалік магазину «Ласунка» по вул.. Пирятинській вчинив протиправні дії відносно малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме утримував її зо руки проти її волі, хапав за верхній одяг, на зауваження не реагував, чим міг спричинити та завдати шкоди психологічному здоров'ю малолітній ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою, що вказана у протоколі про адмінстративне правопорушення, будь-яких заяв до суду не надходило.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні Смірнов проти України (рішення від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України , заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі Каракуця проти України ( Karakutsya v. Ukraine ), заява № 18986/06, § 71).
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання обов'язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 04.08.2023 року близько 19 години перебуваючи на дитячому майданчику неподалік магазину «Ласунка» по вул.. Пирятинській вчинив протиправні дії відносно малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме утримував її зо руки проти її волі, хапав за верхній одяг, на зауваження не реагував, чим міг спричинити та завдати шкоди психологічному здоров'ю малолітній ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974161 від 08.08.2023 року, довідкою Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, рапортом старшого інспектора чергового СРПП відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Одинець В. В. від 04.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_4 від 04.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_5 від 07.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_6 від 04.08.2023 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 враховуючи обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винною у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106)
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суддя Кисіль О. А.