Справа № 372/2360/23
Провадження 3-876/23
ухвала
25 серпня 2023 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Висоцької Г.В.
за участю секретаря судового засідання Куник О. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фахівця в галузі права - ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід секретарю судового засідання Куник О. В.,
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні фахівець в галузі права - ОСОБА_2 заявив відвід секретарю судового засідання Куник О.В. Відвід обґрунтовує тим, що секретар судового засідання належним чином його не повідомила про розгляд справи.
Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши доводи, заявлені на обґрунтування відводу, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедуру розгляду відводів, тому суд за аналогією застосовує норми Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 79 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, секретар судового засідання не має права брати участь в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України секретар судового засідання не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо 1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені фахівцем в галузі права ОСОБА_2 підстави відводу у вигляді неналежного повідомлення про час, дату та місце судового засідання жодним чином не свідчать про упередженість секретаря судового засідання щодо нього. Інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України, також не зазначено.
Суд також вважає необхідним зазначити, що за аналогією КПК України, зокрема ст. 369 КПК України, вирішує відвід шляхом постановлення судового рішення саме у формі ухвали, оскільки постановою вирішується обвинувачення в справах про адміністративне правопорушення по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 79, 80, 369 КПК України, -
У задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання Куник О. В. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Висоцька