справа № 208/6101/23
№ провадження 3/208/1467/23
Іменем України
25 серпня 2023 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі секретаря судового засідання - Паталахи,
особи відносно якого складено протокол - ОСОБА_1 ,
захисника, - адвоката Бурдіка В.І.,
потерпілого - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - адвоката Смук М.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське Дніпропетровської області адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, неповнолітній осіб на утриманні не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10.06.1996 року міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186778 від 30.05.2023 року, -
встановив:
30 травня2023 року о 18.15 годині в м. Кам'янське Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Богдан», державний знак НОМЕР_3 , по проспекту Тараса Шевченка не врахував дорожньої обстановки, не впевнившись в безпечності, почав рух на заборонений сигнал світлофору (жовтий сигнал світлофору), на регульований ому перехресті з вул. Спортивної, скоїв зіткнення з автомобілем OPEL, державний знак НОМЕР_4 , який рухався по вул.. Спортивна. При ДТП Автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7. ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Так, ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
П. 8.7. ПДР України передбачено, що - Світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.
На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.
В судовому засіданні, водій ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначив, що не оспорює фактичні данні зображені у протоколі про адміністративне правопорушення. Дійсно 30.05.2023 року о 18.15 годині він здійснював керування транспортним засосом Богдан державний знак НОМЕР_5 , рухаючись по проспекту Тараса Шевченка за напрямком руху у сторону площі Свободи, який мав дві полоси руху. Під'їжджаючи до перехрестя з вул. Спортивна, рухаючись зі швидкістю близько до 40 км/годину, побачив що попереду нього у лівій полосі руху стоять зупинені на червоний сигнал світлофору 3-4 автомобіля, а в правій полосі руху не має автомобілів, тому він не зупиняючись перед світлофором, здійснив виїзд на перетин з вулицею Спортивна по правій полосі руху по проспекту Тараса Шевченка. І лише знаходячись на перетині з вулицею Спортивна, зіткнувся із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 , який закінчував перетин проспекту Тараса Шевченка, в напрямку руху по вул. Спортивній. Він згоден що виїхав на перетин з вул. Спортивній у м. Кам'янське Дніпропетровської області, за вказаних обставин події на сигнал світлофора як то червоний та жовтий, який тільки ввімкнувся. Тому, він згоден з виною, і просить врахувати що він має на утриманні особу похилого віку - мати, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.
Адвокат Бурдик В.І. при прийнятті рішення в межах даної справи, врахувати визнання провини ОСОБА_1 , його каяття, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, та має на утримання мати, похилого віку, а тому застосувати до нього найлегше стягнення.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дата, місце і час події вказані у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, вірно та відповідають фактичним обставинам події. Дійсно під час події, він здійснював керування транспортним засобом OPEL, державний знак НОМЕР_4 , рухаючись по вулиці Спортивній, за напрямком до проспекту Аношкіна. За напрямком свого руху, під'їхав до перехрестя із проспектом Тараса Шевченка, впевнившись що на світлофорі ввімкнутий зелений сигнал як то дозволяючий рух, він почав перетин проспекту Тараса Шевченка. Перетнув середину перехрестя, а саме трамвайну колію, яка розділяла два напрямки руху на проспекті, та фактично завершуючи перетин перехрестя, бачив що з правої від нього сторони, знаходилися автомобілі які були у лівій полосі руху на проспекті за напрямком їх руху до площі Свободи, які стояли перед світлофором так як у них був червоний сигнал світлофора, тому виконуючи вимоги ПДР України, завершував перетин проспекту Тараса Шевченка, у автомобілів які здійснювали рух за проспектом, крім червоного сигналу світлофора, ввімкнувся жовтий сигнал світлофора. В той час, по правій полосі руху на проспекті Тараса Шевченка, з правого боку по відношенню до нього, несподівано, не зупиняючись перед перехрестям, на заборонений сигнал світлофора виїхав автомобіль «Богдан», державний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодив передню частину його автомобіля.
Згідно до пояснень свідка події ОСОБА_4 , долучених за клопотанням адвоката Смук М.І., свідком заявлено, що вона, на час події яка мала місце 30.05.2023 року о 18.15 по проспекту Тараса Шевченка м. Кам'янське Дніпропетровської області, перебувала у транспортному засобі, яким керувала за напрямком руху по проспекту в напрямку площі Свободи, і знаходилася серед автомобілів які розташувалися у лівій смузі руху, перед світлофором, на якому був ввімкнений червоний сигнал світлофора. Права смуга руху по проспекту за її напрямком руху була вільна. По вулиці Спортивній, в напрямку до проспекту Аношкіна, автомобіль OPEL, державний знак НОМЕР_4 почав перетин проспекту, перетнув трамвайну колію по середині проспекту завершував свій рух через проспект, проте на заборонений сигнал світлофора, водій автомобіля «Богдан», державний знак НОМЕР_3 , виїхав на праву полосу руху по проспекту, не зупинившись і не зменшив швидкість перед виїздом на перехрестя, виїхав на перетин з вулицею Спортивній, в той час як автомобіль OPEL, державний знак НОМЕР_4 , завершував свій рух перетинаючи проспект, чим вчинив ДТП.
Заслухав особу яка притягається, захисника, потерпілого, представника потерпілого, дослідив пояснення свідка ОСОБА_4 , дослідив докази зібрані в межах справи, матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ч.ч. 1, 2ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч. 1ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , за вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 186778 від 30.05.2023 року обставинами, порушив Правила дорожнього руху України, а саме: п. 8.7. ПДР України, що підтверджено наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 186778 від 30.05.2023 року;
-схемою місця ДТП від 30.05.2023 року за змістом якої відображено та зафіксовано обстановка, місце події, місцерозташування транспортних засобів після ДТП, отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, що підтверджено в тому числі підписами учасників події, серед яких є підпис водія ОСОБА_1 , та відсутність будь-яких відомостей про не згоду з фактичними зафіксованими даними;
-поясненнями водія автомобіля «Богдан», державний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 , і поясненнями водія автомобіля OPEL, державний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 ;
-рапортом повідомленням про скоєне ДТП отримане Кам'янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.05.2023 року;
-відео фіксацією події, отриманої за запитом адвоката Смук М.І. від ГУНП в Дніпропетровській області Кам'янського РУП, з зовнішніх камер відео спостереження Дніпронет, на якій відображено, що водій автомобіля «Богдан», державний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 на заборонений сигнал світлофора, на якому був ввімкнутий як червоний сигнал світлофора, та ввімкнувся жовтий сигнал світлофора, рухаючись на автомобілі по проспекту Тараса Шевченка під'їжджаючи до перехрестя, перелаштувався у праву полосу руху, оминув стоячи автомобілі на лівій полосі руху, в очікувані дозвільного сигналу світлофору, та не зупиняючись і не знижуючи швидкість руху виїхав на перетин з вулицею Спортивною, здійснив зіткнення з автомобілем OPEL, державний знак НОМЕР_4 , який завершував перетин проспекту за напрямком руху по вулиці Спортивній;
-поясненням свідка ОСОБА_4 , яка вказала на порушення ПДР водієм автомобіля «Богдан», державний знак НОМЕР_3 , 30.05.2023 року о 18.15 по проспекту Т.Шевченка, який під'їхав до перехрестя із вулицею Спортивна, перед світлофором на якому був червоний сигнал, не зупинився, не зменшив швидкість руху, а оминув стоячи у лівій смузі руху автомобілі, перелаштувавшись у праву полосу руху за своїм напрямком, на заборонений красний із жовтим сигнал виїхав на перетин із вулицею Спортивній у м. Кам'янське, не переконавшись у безпеці руху, так як на лівій полосі руху за його напрямком знаходилися автомобілі які стояли, в очікуванні дозвільного сигналу світлофору для початку руху. Внаслідок чого, автомобіль «Богдан», державний знак НОМЕР_3 , завдав удар в автомобіль OPEL, державний знак НОМЕР_4 , який завершував перетин проспекту рухаючись по вулиці Спортивній;
На підставі встановлених фактичних даних, вина водія ОСОБА_1 у порушенні п. 8.7. ПДР, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП, є доведеною, та підтверджено достатніми та допустимими доказами, на підставі чого наявні підстави для покладення на нього як винну особу у скоєнні ДТП ,що мало місце 30.05.2023 року, адміністративної відповідальності.
При визначенні адміністративного стягнення яке підлягає покладенню на особу правопорушника ОСОБА_1 , суддею враховується, данні щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність останнього також не встановлено. Судом враховується що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі зазначеного, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, без позбавлення правопорушника права на керування транспортним засобом, що є на думку судді достатнім, справедливим, та відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника і ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 гривня.
Оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст.124, 252,283-285,294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10.06.1996 року міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України,
-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10.06.1996 року міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України,
-судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Роз'яснити, що на підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Повний текст постанови складений 25.08.2023 року.
Суддя Івченко Т. П.