Справа № 212/6175/23
2-з/212/53/23
іменем України
25 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ведяшкіної Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
18.05.2023 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП №66920361, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за №51815, виданого 05.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором 234666 від 01.08.2017 року у розмірі 65464 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно виконавчого провадження № 66920361 від 23.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 65464 грн., стягувач ТОВ «ВЕЛЛФІН».
Посилається на те, що у нього заблоковані рахунки, відкриті в банківських установах, на користь відповідача стягнуто частину заборгованості, а саме 29060,60 грн., зупинення стягнення за виконавчим документом дозволить в подальшому уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів, усуне перешкоди у користуванні майном.
Суд здійснює розгляд заяви про забезпечення позову у письмовому провадження за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами п. 13 ст. 7 ЦПК України, оскільки повідомлення учасників не передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, і не проводить судове засідання.
Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, відкрито провадження по справі, суддя вважає, що заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №51815, виданого 05.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором 234666 від 01.08.2017 року у розмірі 65464 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №51815 виданий 05.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором 234666 від 01.08.2017 року у розмірі 65464 грн., у виконавчому провадженні №66920361, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 25.08.2023 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна