Справа 165/2877/23
Провадження 1-кс/165/1017/23
24 серпня 2023 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12023030520000716 від 15.08.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12023030520000716 від 15.08.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 21:00 год. 28.07.2023 року по 07:00 год. 29.07.2023 невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед гірського типу, який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 5000 гривень.
Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 15.08.2023 до ЄРДР за № 12023030520000716 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий вказує, що 15.08.2023 в період часу з 13 год. 57 хв. по 14 год. 25 хв. слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місцевості, а саме узбіччя грунтової дороги в смт Благодатне Нововолинської ТГ Володимирського р-ну, що неподалік буд. №1 по вул. 9-й Кілометр, в ході якого в чагарниках було виявлено та вилучено велосипед гірського типу, рама якого пофарбована в фарбу коричневого кольору, металеву банку ємністю 900 г, на поверхні якої наявний надпис « Зебра», нижче «емаль алкідна для підлоги» та пензель для гоління, вимащений у фарбу коричневого кольору.
Слідчий зазначає, що 16.08.2023 вказаний велосипед на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що оскільки вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.
У судове засідання слідчий не з'явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед гірського типу, рама якого пофарбована в фарбу коричневого кольору, металеву банку ємністю 900 г, на поверхні якої наявний надпис « Зебра», нижче «емаль алкідна для підлоги» та пензель для гоління, які було вилучено 15.08.2023 в ході огляду місцевості узбіччя грунтової дороги в смт. Благодатне Нововолинської ТГ Володимирського р-ну, що неподалік буд. №1 по вул. 9-й Кілометр, та які знаходяться у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул.Нововолинська, 15 м.Нововолинськ Волинської області, з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_6