Справа № 159/4023/23
Провадження № 3/159/1891/23
09 серпня 2023 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Нововолинськ Волинської області, громадянку України, освіта повна вища, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, приватний нотаріус, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займається її вихованням, в результаті чого остання 18.07.20023 року близько 18 год. 50 хвл. перебуваючи на вулиці Степана Бандери в м. Ковель поблизу школи Мистецтв, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивала слабоалкогольне пиво «REVO» ємкістю 500 мл, з вмістом спирту 0,5 % в заборононеному законом місці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, пояснила, що вона займається вихованням своїх дітей, в тому числі і ОСОБА_3 , яка гарно навчається, є учасником багатьох конференцій. Вона як, мати, є фундатором школи гармонійного розвитку, організовувала екскурсії для дітей, плекала у дітей любов до Батьківщини, народних традицій, є членом ГО Союз Українок м.Ковель, займається волонтерською діяльністю, за що була неодноразово відмічена грамотами, до неї приводять дітей для патріотичного виховання, проходила курси підвищення кваліфікації прийомних батьків. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення у вигляді ухилення від виконання батьківських обов'язків відносно дітей, просить провадження у справі закрити.Її донька ОСОБА_3 дійсно 18.07.2023 року знаходилась з іншими дівчатами на території школи, працівники поліції не зробили нічого для запобігання вчиненню правопорушення, не притягли до відповідальності осіб, які продали неповнолітнім напої, не провели бесіду з неповнолітніми. Донька повернувшись додому після прогулянки з друзями, розповіла про цю події, із слів доньки вони не пили слабоалкогольний напій, а тільки відкрили їх і до них підійшли працівники поліції, факт розпивання не зафіксований. З донькою провела профілактичну бесіду про недопущення таких дій в майбутньому.
Неповнолітня ОСОБА_2 показала, що 18.07.2023 року разом з подругами купили слабоалкогольні напої, які бажали розпити, знаходились на території школи відкрили їх і в цей час до них підішли працівники поліції.
Неповнолітня свідок ОСОБА_4 , в присутності законного представника, в судовому засіданні показала, що вона з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 купили слабоалкогольні напої, пішли до школи мистецтв, де відкрили їх, ОСОБА_2 не встигла випити, до них підійшли працівники поліції.
Вислухавши ОСОБА_1 , опитавши ОСОБА_2 , ОСОБА_4 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суд вважає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з'ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.
Частина 3 ст.184 КУпроАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцятидо шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третої або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог КУпроАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Допитані в судовому засіданні неповнолітні, підтвердили те, шо неповнолітня ОСОБА_6 не розпивала слабоалкогольний напій на території навчального закладу.
Враховуючи надані ОСОБА_1 довідок, грамот та характеристик, вона характеризується, як взірець материнської опіки та піклування, створює умови для виховання і розвитку дітей, є фундатором школи гармонійного розвитку, організовувала екскурсії для дітей, плекала у дітей любов до Батьківщини, народних традицій, є членом ГО Союз Українок м.Ковель, де проявила себе як активна учасниця в патріотичних заходах, надихає учнів класу та ліцею, займається волонтерською діяльністю, за що була неодноразово відмічена грамотами, до неї приводять дітей для патріотичного виховання, проходила курси підвищення кваліфікації прийомних батьків. Донька ОСОБА_3 нагороджена грамотами за участь в навчальних конференціях, що спростовує ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
В зв'язку з чим склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП в діях ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином матеріали справи та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини не підтверджують обставин викладених у протоколі.
Рапорт поліцейського, як доказ, суд оцінює критично, як такий що містить відомості, які суперечать обставинам встановленим судом під час розгляду справи про адміністративні правопорушення.
З урахуванням викладеного, вважаю ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпроАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 251-252, 266, 283, 284 ч.1 п.3, 285, 287-289 КУпроАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
СуддяМ. В. Грідяєва