Справа № 157/1489/23
Провадження №3/157/760/23
24 серпня 2023 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 2 серпня 2023 року о 19 год 30 хв у м. Камені-Каширському по вул. Ковельська, 6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці безпричинно чіплявся до перехожих громадян, а саме ОСОБА_2 , чим вчинив із ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав і пояснив, що до ОСОБА_2 не чіплявся і бійку з ним не вчиняв, це останній наніс йому тілесні ушкодження, бійка ж відбулася між жінками, яких він намагався розборонити щоб таку бійку припинити.
Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 9 КпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КпАп України встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 додано консультаційний висновок спеціаліста, згідно з яким останній перебував у стані алкогольного сп'яніння, заповнений бланк пояснень, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від дачі пояснень, користуючись наданими йому ст. 63 Конституції України, відмовився, а також відеозапис, на якому не відображено обставин, про які зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , зокрема на відеозаписі відсутні відомості, що останній чіплявся до перехожих громадян, а саме до ОСОБА_2 , та що саме він вчинив з останнім бійку.
На зазначеному відеозаписі відображені особи жіночої та чоловічої статті, які знаходяться на вулиці у неохайному вигляді, порваному та забрудненому одязі, також відображена бійка між такими людьми, зокрема між жінками, а також відображено і те, що чоловіки намагаються припинити виниклу між жінками бійку.
До матеріалів справи пояснень зазначених осіб не додано, як і пояснень очевидців подій, хоча такі, як вбачається з відеозапису були, не з'ясовано причин відображеної на цьому ж відео бійки між людьми, не встановлено особи усіх учасників конфлікту, що відображений, як і походження наявних на тілі ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, про які зазначається у протоколі затримання останнього: садна на лобі, синця на лівому передпліччі, ушкодження нижньої губи.
З'ясування зазначених обставин має значення для встановлення особи, яка вчинила правопорушення, та для кваліфікації дій такої особи.
При вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного необхідно виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Необхідно відрізняти хуліганство, дрібне хуліганство від інших кримінальних правопорушень залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, належить кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення проти особи. Як дрібне хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку, спокою громадян.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КпАП України).
До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України не надано належних, достатніх та достовірних доказів, які б свідчили про вчинення останнім дрібного хуліганства.
Сам по собі запис у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений та згідний, що був вчинений останнім, як вбачається з відеозапису, за вказівкою поліцейського, з урахуванням у тому числі і тих обставин, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, про що зазначається у відповідному бланку пояснень, не може бути достатньою підставою для притягнення його до адміністративно відповідальності за ст. 173 КпАП України, санкція якої поряд з іншим передбачає застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.
З огляду на вищезазначене, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. В. Антонюк