Ухвала
іменем України
24 серпня 2023 року
м. Київ
Справа №526/716/23
Провадження № 51-4958 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022205590000099 від 27 грудня 2022 року (справа № 526/716/23) щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 13/0/9-22 від 22 березня 2022 року, відповідно до якого змінено територіальну підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя цим судом під час воєнного стану та визначено територіальну підсудність таких справ за Гадяцьким районним судом Полтавської області.Проте утворити склад суду для розгляду вказаної справи по суті у цьому суді неможливо, оскільки на теперішній час у суді фактично працює один суддя - ОСОБА_6 , яка брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Разом з тим суд зазначає, що обвинувачений, потерпілий та свідки проживають у м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, що територіально відноситься до юрисдикції Середино-Будського районного суду Сумської області, який на даний час не відновив свою роботу. При цьому за місцем проживання учасників судового провадження у Шосткинському районі Сумської області здійснюють правосуддя Шосткинський, Глухівський міськрайонні суди та Ямпільський районний суд. У зв'язку з наведеним, апеляційний суд просить направити вказане кримінальне провадження до одного із вказаних судів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Положеннями ч. 2 ст. 34 КПКУкраїни питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У зв'язку з чим вирішення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду у Гадяцькому районному суді Полтавської областіне входить до компетенції колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Водночас, згідно з приписами абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувальний акт відповідно до правил територіальної підсудності у вказаному кримінальному провадженні підлягав направленню до Середино-Будського районного суду Сумського області.
Проте розпорядженням Верховного Суду № 13/0/9-22 від 22 березня 2022 року згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя цим судом під час воєнного стану та визначено територіальну підсудність таких справ за Гадяцьким районним судом Полтавської області.
На даний час у Гадяцькому районному суді Полтавської області судовий розгляд розпочато не було.
Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачений, потерпілий та свідки проживають у м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області.
Відтак, вищезазначене вказує на проживання зазначених осіб на значній відстані від Гадяцького районного суду Полтавської області, до якого направлено кримінальне провадження, у зв'язку з чим доводи, наведені у поданні, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК України.
У зв'язку із цими обставинами, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для його передачі до Ямпільського районного суду Сумської області, який є найбільш територіально наближений до Середино-Будського районного суду Сумської області та до місця проживання учасників вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
Подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12022205590000099 від 27 грудня 2022 року (справа № 526/716/23) щодо ОСОБА_5 з Гадяцького районного суду Полтавської області направити до Ямпільського районного суду Сумської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3