Ухвала
17 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 509/6214/21
провадження № 61-8728ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року
та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року у справі
за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою
про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив суд накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок
з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, розташованих в
АДРЕСА_1 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року заяву задоволено. Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями
та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_1 .
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року в частині накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , змінено шляхом викладення мотивувальної частини в редакції цієї постанови.
В решті ухвалу суду про забезпечення позову шляхом заборони Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, розташованих
за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради
та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.
09 червня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернулася
до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Овідіопольськогорайонного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року в указаній справі, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права просить скасувати вказані судові рішення та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, заявнику запропоновано подати до Верховного Суду належні докази
на підтвердження отримання вперше копії рішення суду апеляційної інстанції після прийняття оскарженої постанови (з 19 серпня 2022 року) до моменту звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.
19 липня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, подала
до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додала довідку Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 липня 2023 року вих. 509/6502/21/7399/2023, у якій вказано, що за період з 19 серпня 2022 року по 09 червня 2023 року (дата подання касаційної скарги) ОСОБА_1 копія постанови Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року
не направлялась та особисто ОСОБА_1 не отримувалась, крім дати видачі - 25 травня 2023 року, згідно поданої заяви.
Крім того, до заяви додано лист Одеського апеляційного суду від 12 липня 2023 року вих. № 01.01-06/202/2023, у якому вказано, що перевіркою бази даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено,
що відомостей про отримання у період з 19 серпня 2022 року по 09 червня 2023 року ОСОБА_1 копії постанови апеляційного суду від 19 серпня 2022 року у справі № 509/6214/21 (провадження № 22-ц/813/6303/22) АСДС КП «Д-3» не містить.
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Колегія суддів, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження та додані докази, дійшла висновку про те, що строк
на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року та постанова Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року прийняті з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву
на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви
чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Овідіопольськогорайонного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Овідіопольськогорайонного суду Одеської області цивільну справу № 509/6214/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
В. А. Стрільчук
І. М. Фаловська