Ухвала
14 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 522/22640/21
провадження № 61-8252ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Одеського національного медичного університету на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство охорони здоров'я України, Первинна профспілкова організація працівників Одеського національного медичного університету, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації індексації середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
30 травня 2023 року подана касаційна скарга Одеського національного медичного університету на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, повний текст якої складено 5 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)
статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного суду
від 25 січня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 4 грудня 2019 року у справі № 200/4397/13-ц (провадження № 61-14880св19)
(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також підставою касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного суду
від 25 січня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року заявник визначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про закриття провадження у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського національного медичного університету на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.
Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 522/22640/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство охорони здоров'я України, Первинна профспілкова організація працівників Одеського національного медичного університету, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації індексації середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко
В. М. Ігнатенко
В. А. Стрільчук