Ухвала
09 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 278/1646/15-ц
провадження № 61-7186 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Стрільчука В. А., Петрова Є. В., розглянувши питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргамиАкціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року,
1. У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК»), яке змінило назву на Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості станом на 07 травня 2015 року у сумі 74 699,06 доларів США (що за курсом Національного банку України станом на цю дату дорівнює 1 570 174,24 грн), яка складається із заборгованості за кредитом - 36 142,46 долара США; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 18 637,99 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом -3 010,00 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором - 16 908,61 доларів США.
2. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2022 рокувідкрите касаційне провадження у справі за касаційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року тапостанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 жовтня 2022 рокувідкрите касаційне провадження у справі за касаційною скаргою на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.
3. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 жовтня 2022 року справа призначена до розгляду.
4. 04 серпня 2023 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Стрільчука В. А., Петрова Є. В.
5. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2022 року касаційне провадження у справі № 278/1646/15-ц зупинене відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 та пункту 14 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 553/1501/15-ц, оскільки постало питання відступу від існуючої практики Великої Палати Верховного Суду, яка впливає на вирішення цього спору по суті.
6. Велика Палата Верховного Суду 04 липня 2023 року прийняла постанову у справі № 553/1501/15-ц (провадження № 14-50 цс 22), якою змінила мотивувальну частину оскаржуваної постанови апеляційного суду. При цьому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про недостатню обґрунтованість підстав відступити від її попередньої практики, зокрема правового висновку щодо відмови у задоволенні позову у частині вимог про дострокове повернення споживчого кредиту, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц (провадження № 14-680цс19).
7. Зазначена постанова Великої Палати Верховного Суду опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 липня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112406153).
8. Згідно із частинами першою та третьою статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
9. Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у справі № 278/1646/15-ц, Верховний Суд вважає необхідним поновити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись статтями 254 та 260, частиною другою статті 415 ЦПК України,
1. Поновити касаційне провадження у справі № 278/1646/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Пророк
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
В. А. Стрільчук
Є. В. Петров