18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
22 серпня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1433/21
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю представника боржника - не з'явився, Акціонерного товариства (далі - АТ) "Альфа-Банк" - не з'явився, Акціонерного товариства (далі - АТ) “Перший український міжнародний банк” - Бойченка Д.О. адвоката за довіреністю, аобітражного керуючого - Харитонюка Є.В., (приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області із заявою від 28.10.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 15.02.2001).
04 січня 2022 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі №925/1433/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
18.01.2022 до суду надійшла заява Акціонерного товариства (далі - АТ) "Альфа-Банк" від 14.01.2022 №б/н про визнання його грошових вимог до ОСОБА_1 в сумі 50 444,70 грн.
25.01.2022 до суду надійшла заява Акціонерного товариства (далі - АТ) “Перший український міжнародний банк” про визнання його грошових вимог до ОСОБА_1 в сумі 49 418,13 грн.
Ухвалою від 26.01.2022 судом прийняті заяви АТ "Альфа-Банк" та АТ “Перший український міжнародний банк” до розгляду у попередньому засіданні у справі.
Ухвалою суду від 23 червня 2022 року визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 в сумі 50 444,70 грн., за угодами про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630690538 від 07.08.2017 та № 501057159 від 20.08.2018 у наступній черговості: 4 962,00 грн. судові витрати (судовий збір), які підлягають задоволенню у першу чергу; 50 444,70 грн. (тіло кредиту, відсотки), які підлягають задоволенню у другу чергу. Визнано вимоги кредитора “Перший український міжнародний банк” на суму 49 418,13 грн. відповідно до умов Заяви та меморіального ордеру № TR.35139196.41815,8810 від 10.05.2019 у наступній черговості: 4962,00 грн. судові витрати (судовий збір), які підлягають задоволенню у першу чергу; 49 418,13 грн. (тіло кредиту, відсотки), які підлягають задоволенню у другу чергу. Зобов'язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів та подати до Господарського суду Черкаської області рішення кредиторів.
Про подальший хід розгляду справи визначено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 20 червня 2023 року судове засідання у справі відкладалося на 10:30 на 22 серпня 2023 року.
Учасники справи повідомлялися про час та місце проведення судового засідання у встановленому порядку.
В судовому засіданні 22 серпня 2023 року судом встановлене наступне.
09 травня 2023 року представником АТ “Перший український міжнародний банк” продано до суду клопотання про закриття провадження у справі.
Клопотання представника АТ “Перший український міжнародний банк” мотивовано бездіяльністю боржника та керуючого реструктуризацією на етапі процедури реструктуризації боргів боржника.
Представник АТ “Перший український міжнародний банк” клопотання про закриття провадження у справі в судовому засіданні підтримав.
Арбітражний керуючий проти клопотання про закриття провадження у справі заперечував.
Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника АТ “Перший український міжнародний банк” та керуючого реструктуризацією вважає клопотання про закриття провадження таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалами суду від 23.08.2022., 18.10.2022., 22.11.2022., 10.01.2023., 07.02.2023., 21.03.2023, 20.06.2023 керуючого реструктуризацією зобов'язано подати до Господарського суду Черкаської області рішення кредиторів про затвердження плану реструктуризації боргу.
Станом на день проведення судового засідання 22 серпня 2023 року вимоги ухвал керуючий реструктуризацією не виконав.
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у п.75 постанови від 26.05.2022 (справа № № 903/806/20) наголосив на ключовій ролі арбітражного керуючого на етапі реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність фізичної особи, і зазначив, що саме арбітражному керуючому належить подати суду на затвердження план реструктуризації боргів боржника, тому керуючий реструктуризацією зобов'язаний забезпечити розроблення такого плану відповідно до вимог статті 124 КУзПБ та з урахуванням економічно обґрунтованих пропозицій сторін, а також у встановлені строки подати його на схвалення зборам кредиторів та для затвердження - суду.
Також Верховний Суд у пунктах 51, 52, 59 вищевказаної постанови зауважив, що КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов'язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.
За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов'язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.
Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов'язків.
Відповідно до п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень КУзПБ боржник у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) визначив кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією своїх боргів та додав до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого про участь у справі.
Отже, кандидатура керуючого реструктуризацією була обрана самим боржником, і, відповідно, боржник та керуючий реструктуризацією його боргів, повинні зайняти активну позицію щодо скорішого та ефективного проходження процедури реструктуризації боргів, основним завданням якої є розроблення ними плану реструктуризації боргів боржника та подання його на схвалення зборами кредиторів.
Боржник та керуючий реструктуризацією боргів боржника, маючи достатньо часу для сумісного розроблення плану реструктуризації боргів і направлення його на розгляд (схвалення) кредитору шляхом скликання керуючим реструктуризацією зборів кредиторів, відповідних дій не здійснили.
Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Невчинення боржником та керуючим реструктуризацією процесуальних обов'язків унеможливило розгляд (схвалення) кредитором плану реструктуризацією боргів у строк, визначений КУзПБ.
Відповідно до ч.11 ст.126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст. 126 КУзПБ, 234 ГПК України -
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя Довгань К.І.