Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"25" серпня 2023 р. Справа № 922/3594/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
розглянув матеріали
позовної заяви Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (адреса: 61099, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 36-А) в інтересах держави, в особі 1) Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд.7; код ЄДРПОУ 04059243); 2) Управління освіти адміністрації індустріального району Харківської міської ради (адреса: 61007, м. Харків, вул. Біблика, буд. 26; код ЄДРПОУ 02146328)
до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
про стягнення 184105,00 грн.
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації індустріального району Харківської міської ради, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Мухіна Дениса Володимировича збитки в сумі 184105,00 грн на користь Харківської міської ради.
Позов обгрунтовано з посиланням на внесення відповідачем недостовірних відомостей до документації щодо обсягів виконаних робіт які останній виконував за договором про закупівлю № 1/157К від 30.06.2021, та на виконання умов якого відповідачу було перераховано 1150000,00 грн., тоді як роботи на суму 184105,00 грн. відповідачем фактично не виконувалися.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2023 позовну заяву прокурора залишено без руху; встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви; вказано прокурору про спосіб усунення недоліків, а саме, про необхідність надання доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси: сторін справи та письмових пояснень щодо статусу відповідача згідно з поданою позовною заявою; попереджено прокурора про наслдіки неусунення недоліків.
Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до суду з заявою (вх. № 22660 від 24.08.2023) про усунення недоліків позовної заяви.
До зазанченої позовної заяви прокурор додав уточнену позовну заяву, де відповідачем замість Фізичної особи - підприємця Мухіна Дениса Володимировича визначив фізичну особу - ОСОБА_1 .
Як зазанчає прокурор, подання уточненої позовної заяви було зумовлено тим, що державну реєстрацію підприємницької діяльності Мухіна Дениса Володимировича як Фізичної особи - підприємця було припинено за власним рішенням останнього 07.11.2022 номер запису 2004800060002199831, у зв'язку з чим, належним відповідачем у справі прокурор вважає фізичну особу - Мухіна Дениса Володимировича.
Суд констатує, що з поданням заяви про усунення недоліків та уточненої позовної заяви прокурор усунув недоліки, які стали підставами для залишення позовної заяви без руху згідно з ухвалою від 16.08.2023.
Визначення відповідача та його правового статусу в позовній заяві є диспозитивним правом позивача, що відповідає вимогам ст. 14, 45, 48 ГПК України.
Розглянувши матеріали позовної заяви (уточненої) (вх. № 22658 від 24.08.2023), господарський суд визнав їх достатніми для прийняття цієї позовної заяви до розгляду, та відкриття провадження у справі.
Крім того враховуючи, що подана на розгляд суду позовна заява відповідно до ст. 12 ГПК України не підпадає під ознаки малозначної справи, є підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 14, 45, 46, 48, 120, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду позовну заяву (уточнену) (вх. № 22658 від 24.08.2023) та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 20 вересня 2023 року о 10:00.
4.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 206. (суддя Байбак О.І.).
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду відзиву на позов. У разі подання відзиву, надати суду докази їх направлення іншій стороні.
6. Встановити позивачам та прокурору п'ятиденний строк для подання відповіді на відзив починаючи з дня отримання такого відзиву. У разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.
7. Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень на відповідь починаючи з дня отримання такої відповіді. У разі подання заперечень, надати суду докази її направлення іншій стороні.
8. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: “Електронний кабінет”, “Електронний суд”, підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
9. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть буди ними подані в електронному вигляді на офіційну електронну адресу господарського суду Харківської області (inbox@hr.arbitr.gov.ua), через систему "Електронний суд", поштою або іншими дистанційними засобами зв'язку.
10. Явка представників сторін на підготовче засідання не визнається обов'язковою. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України рекомендувати сторонам у випадку існування для їх представників загрози життю та здоров'ю, що пов'язані з веденням бойових дій, подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами, у порядку визначеному ч. 3 ст. 196 ГПК України.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Байбак
Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.