Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
25 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 904/3416/23
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (юридична адреса: вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 42206328, фактична адреса: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61037)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (вул. Олеся Гончара, 28А, офіс 111, м. Дніпро, 49005, ідентифікаційний код 01056379)
про стягнення 542 531,36 грн.
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (відповідач) про стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції у розмірі 542 531,36 грн, з яких: пеня у розмірі 345 382,18 грн, 3% річних у розмірі 33 370,77 грн та індекс інфляції у розмірі 163 778,41 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за типовим договором постачання електричної енергії споживачу в частині своєчасної оплати поставленої позивачем електричної енергії, внаслідок чого, на підставі пункту 5.8. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 24.02.2022 по 19.01.2023 в сумі 345 382 грн. 18 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з квітня 2022 року по лютий 2023 року у сумі 163 778 грн. 41 коп., а також 3% річних за період прострочення з 24.02.2022 по 28.02.2023 у сумі 33 370 грн. 77 коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3416/23. Задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Запропоновано відповідачу: протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи; у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 ГПК України. Запропоновано позивачу: у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.
26.07.2023 на електронну пошту Господарського суду Дніпропетровської області у встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстровано 28.07.2023 за вх. № 37287, в якому відповідач просить суд звільнити його від відповідальності на підставі частини 1 статті 617 Цивільного кодексу України та відмовити позивачу в задоволенні позову, а у разі якщо суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від відповідальності відповідач просить суд зменшити розмір пені на 95%.
08.08.2023 до суду у встановлений судом строк від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№39732), в якій позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та вважає, що відповідачем не доведено виняткових обставин для зменшення розміру пені на 95%. При цьому, позивачем зазначено, що загальна сума боргу відповідача за спожиту електричну енергію за договором, на яку було нараховано пеню, складає 1 487 307,07 грн, а отже пеня в сумі 345 382,18 грн складає менше 25% від суми, на яку було нараховано пеню, а тому на думку відповідача відсутні підстави ствержувати, що пеня значно перевищує розмір збитків позивача. Також позивачем зазначено, що відповідачем до цього часу не погашено заборгованість за спожиту електричну енергію за період січень-червень 2022, на яку нараховано пеню. На підставі викладеного, позивач вважає, що підстави для зменшення розміру пені відсутні.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 у справі №904/3416/23 передано справу № 904/3416/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про стягнення 542 531 грн. 36 коп. за виключною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 для розгляду справи № 904/3416/23 визначено суддю Чистякову І.О.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Як вказано вище, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, оцінивши категорію цього спору, та те, що ціна позову у цій справі становить 542 531,36 грн, суд вважає, що вказана справа №904/3416/23 не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, крім того, з метою огляду всіх документів, доданих до справи, необхідності визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку про доцільність переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно з нормами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/3416/23 до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись статтями 12, 31, 162, 164, 174, 176, 181, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу №904/3416/23 до свого провадження.
2. Перейти від розгляду справи №904/3416/23 за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче засідання на "18" вересня 2023 р. о 10:00 .
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Повідомити, що учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття в приміщення суду:
через особистий кабінет в системі Електронний суд https://id.court.gov.ua/;
у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);
у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Суд звертає увагу учасників справи, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.
8. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.
Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів цієї справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
9. Звернути увагу учасників справи на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 25.08.2023.
Суддя І.О. Чистякова