65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"25" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3680/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г , розглянувши заяву про забезпечення позову (вхідний № 2-1277/23 від 24.08.2023р. ) у справі за позовом Одеської обласної прокуратури; (вул. Пушкінська, 3,Одеса,Одеська область,65026) в особі, якою є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області;
до відповідача: Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (а/с 304,Одеса,Одеська область,65001)
про стягнення 7629602,51 грн.;
24.08.2023р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до відповідача - акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про стягнення 7 629 602,51 грн. заборгованості за укладеним між стторонами договору № 1 від 26.02.2015р. щодо організації державної пожежної охорони ГУ ДСНС України в Одеській області.
Прокурор зазначає про систематичне істотне порушення відповідачем умов договору № 1 від 26.02.2015р. щодо організації державної пожежної охорони ГУ ДСНС України в Одеській області, відповідач ухиляється від свого обов"язку за договором.
Разом з тим, прокурор доводить, що свої кошти, наявні у достатньому розмірі, відповідач витрачає не для здійснення розрахункців з позивачем. Дані обставини можуть утруднити виконання рішення у справі.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 136 ГПК України).
Положеннями частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів, є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду та реалізації кожним права на судовий захист.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
У вирішенні питання про забезпечення позову, в тому числі, з ініціативи суду, господарський суд, має здійснити оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного захисту.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
При цьому, обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статтей 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник з обраними заявником заходами забезпечення позову.
При вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має враховувати наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а саме - чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з відповідача у зв'язку із невиконанням останнім зобов'язання за укладеним між сторонами договором № 1 від 26.02.2015р. щодо організації державної пожежної охорони ГУ ДСНС України в Одеській області.
Заходи забезпечення позову, які заявник просить вжити у поданій заяві, стосуються коштів, які знаходяться на рахунках відповідача в межах суми позовних вимог 7 629 602,51 грн., а отже відповідають предмету позовних вимог, з якими заявник звернувся до суду.
Враховуючи обґрунтування наведені заявником, оскільки в діях відповідача вбачається ймовірність ускладнення виконання рішення у даній справі у разі задоволення позову, беручи до уваги, що обраний позивачем захід до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача відповідає предмету позовних вимог і може забезпечити фактичне виконання судового рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову, у зв'язку з чим вбачає за можливе з метою забезпечення позову у даній справі накласти арешт на грошові кошти та майно в межах суми За таких обставин, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, в межах суми 7 629 602,51 грн.
Суд зазначає, що вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду та навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.
Разом з тим, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд вважає, що застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах суми позовних вимог не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача по справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Згідно із приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Одеської обласної прокуратури про забезпечення позову (вхідний № 2-1277/23 від 24.08.2023р.) у справі № 916/3680/23 за позовом Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до відповідача - акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про стягнення 7 629 602,51 грн. заборгованості за укладеним між стторонами договору № 1 від 26.02.2015р. щодо організації державної пожежної охорони ГУ ДСНС України в Одеській області - задовольнити.
2. З метою забезпечення позову у даній справі накласти арешт на грошові кошти, що належать акціонерному товариству "Одеський припортовий завод" (65481, Одеська область, м.Южне, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 00206539) у розмірі 7 629 602,51 грн. які знаходяться у банківських установах на всіх рахунках відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.
Стягувач: Одеська обласна прокуратура ( 65026, м.Одеса, вул.Пушкінська,3, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 03528552)
Боржник: Акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" (65481, Одеська область, м.Южне, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 00206539)
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення вказаної ухвали до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили, тобто по 26.08.2026р.
Дата підписання ухвали: 25.08.2023р. Ухвала набрала чинності 25.08.23 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Південно-Захвдного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області..
Суддя Пінтеліна Тетяна Георгіївна