Ухвала від 25.08.2023 по справі 910/11758/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.08.2023Справа № 910/11758/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про продовження строку на подання відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера А, 3-й поверх) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5) про стягнення 25 830,00 грн.

Представники сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.07.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (далі - позивач) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 25 830,00 грн та була передана 26.07.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні підстави для нарахування позивачу плати на суму 25 830,00 грн на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №43-41564379/2020-001 від 06.03.2020 за використання вагонів по перевізному документу №№42005835(досильний №42242099) в процесі надання послуг з перевезення вантажів та відповідно, для списання цих грошових коштів з особового рахунку позивача, внаслідок чого ці кошти вважаються набутими відповідачем без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.08.2023 від представника відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву.

Остання обгрунтована тим, що AT «Укрзалізниця» доручено здійснення представництва інтересів у справі № 910/11758/23 філії «Центр транспортної логістики» AT «Укрзалізниця», яка відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» є відокремленим підрозділом Товариства.

Для надання відзиву на позов у справі № 910/11758/23 та в процесі аналізу документів, які долучені Позивачем до позову, у відповідача виникла необхідність в отриманні копії документів та інформації від територіально віддалених структурних підрозділів AT «Укрзалізниця», оскільки провізні платежі нараховувались регіональною філією «Одеська залізниця» та регіональною філією «Львівська залізниця».

З метою отримання доказів по справі для належного обгрунтування правової позиції AT «Укрзалізниця», філією «Центр транспортної логістики» було направлено запити на причетні підрозділи AT «Укрзалізниця» від 16.08.2023 № ЦТЛ-20/3977, від 15.08.2023 № ЦТЛ-20/3947, які володіють необхідною інформацією та мають у своєму розпорядженні документи, що надасть змогу об'єктивно та послідовно викласти відзив по справі.

Оскільки станом на 21.08.2023 інформація від регіональної філії «Одеська залізниця» на адресу філії «Центр транспортної логістики» не надходила, представник відповідача просить продовжити процесуальний строк, встановлений Господарським судом міста Києва від 28.07.2023 у справі № 910/11758/23 за позовом ТОВ «Грейнсвард» до AT «Укрзалізниця» про зобов'язання вчинити дії шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 25 830,00 грн. для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву дійшов до наступного обгрунтованого висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

В ухвалі про відкриття провадження у справі, запропоновано відповідачу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про відкриття провадження у справі № 910/11758/23 від 28.07.2023 була отримана відповідачем 04.08.2023, що підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Суд встановив Відповідачу в ухвалі суду від 28.07.2023 строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Виходячи з викладеного, останнім днем, коли Відповідач має право пред'явити відзив на позов, є 19.08.2023 (субота).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За таких обставин останній день для подання відповідачем відзиву є - 21.08.2023 (перший робочий день).

Вивчивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7).

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8).

Тобто, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо таку заяву подано до закінчення цього строку.

В даному випадку п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву, що встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, станом на дату подання заяви про продовження відповідачу строку для подання до суду відзиву не сплив.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Пунктом 1 статті 6 розділу I Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 7 ГПК України одним із принципів здійснення правосуддя в господарських судах є рівність усіх учасників господарського процесу перед законом і судом.

Положеннями частини першої статті 165 ГПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати до господарського суду першої інстанції відзив (заперечення) на позовну заяву в письмовій формі протягом встановленого судом першої інстанції строку.

У пункті 7 розділу II рішення у справі «Мінак та інші проти України» ЄСПЛ указав, що Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення від 27 жовтня 1993 року у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, пункт 119 та «Домбо Бехеєр Б. В . проти Нідерландів», пункт 33). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (пункти 17 - 18 рішення від 06 лютого 2001 року у справі «Беер проти Австрії», заява № 30428/96).

Враховуючи практику ЄСПЛ та керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції, суд не може позбавити відповідача можливості надати йому відзив по справі та не виконати свого зобов'язання щодо дотримання закріпленого у статті 6 Конвенції принципу рівності сторін.

Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для подачі відзиву до 30.08.2023 року (включно).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 119, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про продовження строку на подання відзиву - задовольнити.

2. Продовжити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для подачі відзиву до 30.08.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 25.08.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Попередній документ
113035224
Наступний документ
113035226
Інформація про рішення:
№ рішення: 113035225
№ справи: 910/11758/23
Дата рішення: 25.08.2023
Дата публікації: 28.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.12.2023)
Дата надходження: 20.11.2023
Предмет позову: стягнення 13 053, 60 грн.
Розклад засідань:
18.01.2024 15:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗИР Т П
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВ В О
КОЗИР Т П
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ ''Українська залізниця''
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
АТ ''Українська залізниця''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД"
представник заявника:
Лапій Аліна Вікторівна
представник скаржника:
Накоп'юк Ярослав Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А