ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.08.2023Справа № 910/8063/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт плюс" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 35; ідентифікаційний код: 44538713)
до 1. Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; ідентифікаційний код: 00032945)
2. Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, будинок 6; ідентифікаційний код: 37567646)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонекс" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 33-Б; ідентифікаційний код: 39205429)
про визнання недійсними результатів електронного аукціону та стягнення 2 635 049, 00 грн,
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ландшафт плюс" з позовом до Фонду державного майна України та Державної казначейської служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати недійсними результати електронного аукціону з продажу єдиного майнового комплексу "Дніпропетровськавтотранссервіс" № SPE001-UA-20230324-60065, що відбувався 14.04.2023 року оформлені протоколом, сформованим 14.04.2023;
- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт плюс" грошові кошти в сумі 2 635 049, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його було визнано переможцем аукціону № SPE001-UA-20230324-60065 від 14.04.2023 з продажу об'єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП "Дніпропетровськавтотранссервіс", проте, відповідачем було невірно повідомлено його та інших учасників аукціону щодо придатності використання та якості нерухомого майна, а отже, відповідач не виконав свої зобов'язання як Продавця та сума гарантійного внеску, яка є частиною суми продажу об'єкту має бути повернута позивачу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 21.06.2023.
07.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, вказуючи, що:
- ТОВ "Ландшафт плюс", яке мало намір добросовісно набути право власності на нерухоме майно, повинне було проявити необхідну (розумну) обачність перед участю в аукціоні, зокрема, дізнатися про фактичний стан відповідного об'єкту;
- позовна заява не містить належних доказів того, що ЄМК дійсно неможливо використовувати за призначенням;
- відповідно до ч. 7 ст. 15 ЗУ "Про приватизацію" у разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону або відмови переможця аукціону від укладення договору купівлі-продажу гарантійний внесок не повертається;
- підстави для стягнення заявленої суми коштів з Державного бюджету відсутні;
- не може підлягати задоволенню вимога щодо стягнення коштів з Казначейства чи через Казначейство, оскільки, вона є необґрунтованою і такою, що не відповідає встановленому законом способу захисту права позивача.
14.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволенні позовних вимог, вказуючи, що:
- в інформаційному повідомленні про продаж ЄМК ДП "Дніпропетровськавтотранссервіс" відомості про нерухоме майно, яке входить до складу об'єкта та інформація про земельну ділянку вказані в обсязі передбаченому законодавством;
- в інформаційному повідомленні про продаж ЄМК ДП "Дніпропетровськавтотранссервіс" відповідно до вимог чинного законодавства вказано час і місце проведення огляду об'єкта приватизації, особу відповідальну за огляд об'єкта та її контактні дані;
- відповідно до заяви про ознайомлення з об'єктом малої приватизації від 31.03.2023, потенційний покупець ТОВ "Ландшафт плюс", в особі директора Миколюка О.О. повідомило, що ознайомилось з об'єктом приватизації - ЄМК ДП "Дніпропетровськавтотранссервіс";
- позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності могли підтвердити порушення Фордом прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
19.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічної платформи ВКЗ.
19.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення № 18596 про надання адвокату Сільвановичу Г.Б. доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.
21.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.07.2023.
20.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-1 та 2.
03.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про участь у справі в режимі відеоконференцзв'язку поза межами суду з використанням технічної платформи ВКЗ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.08.2023.
У підготовчому засіданні 23.08.2023 суд продовжив розгляд заяви позивача про витребування доказів.
Представник позивача надав пояснення по суті поданої заяви та просив суд про її задоволення.
Представник відповідача-2 заперечив щодо задоволення даної заяви та проси суд відмовити в її задоволенні.
Подана позивачем заява про витребування доказів мотивованим тим, що останній з відкритих даних дізнався про судову справу № 910/11091/21 (роздруківка додана до позову), про те, що дана будівля обстежувалась експертами, до матеріалів справи надавались звіти та експертні дослідження, які доводять, що будівля, яка є основною частиною лоту аукціону є небезпечним аварійним об'єктом, який не передбачає подальшої експлуатації за призначенням, а він підлягає демонтуванню в цілому. ТОВ "Ландшафт плюс" враховуючи вищевказану інформацію, вважає належними доказами висновки фахівців та експертів у справі № 910/11091/21, у якій містяться ці звіти фахівців у будівельній галузі (в т.ч. судова експертиза) щодо стану будівлі, яка є об'єктом продажу на електронному аукціоні. Стан об'єкта продажу є предметом позову щодо скасування результатів аукціону в даній справі.
Оскільки предметом даної справи є стан об'єкта нерухомості, який було приховано продавцем, і що є підставою та обґрунтуванням позовних вимог ТОВ "Ландшафт плюс", в останнього й виникла необхідність звернення з відповідною заявою. Натомість, позивач не може отримати самостійно відповідні докази з іншої судової справи, бо не є її учасником, а тому не має процесуальної можливості для ознайомлення з матеріалами, які в ній містяться.
На підтвердження того факту, що необхідні позивачу у цій справі докази, а саме, висновок судової експертизи та звіт з дослідження стану аварійної будівлі, що будуть використані як докази у даній справі, містяться у матеріалах справи № 910/11091/21 позивачем разом з позовом було додано роздруківку судового рішення, в якому йдеться про вказані фахові висновки у справі № 910/11091/21: звіт за результатами обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій громадської будівлі, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, № 32, затверджений проректором з науково-педагогічної, економічної роботи, перспективного та інноваційного розвитку Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна; (т.1, а.с. 31-60); висновок експерта № 683-21 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження по заяві від 20.05.2021 року, (т.1, а.с. 19-30).
Так, приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на викладе вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи пояснення представників сторін та неможливість позивача самостійно отримати необхідні докази, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та витребувати для огляду в сумовому засіданні матеріали справи № 910/11091/21, які знаходяться в Господарському суді міста Києва задля дослідження відповідних доказів.
Також у даному підготовчому засіданні суд з'ясовував у представників сторін чи всі дії в межах підготовчого провадження ними вчинено.
Представники сторін повідомили, що всі дії ними вчинено.
З огляду на викладене, суд у даному засіданні також з'ясовував думку представників позивача та відповідача-1 щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представники позивача та відповідача-1 не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на те, що у засіданні 23.08.2023 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та відповідача-1 зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. 12, 81, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландшафт плюс" про витребування доказів - задовольнити.
2. Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали справи № 910/11091/21, які знаходяться у Господарському суді міста Києва, для дослідження в судовому процесі наступні докази, а саме:
- копія звіту за результатами обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій громадської будівлі, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, № 32, затверджений проректором з науково-педагогічної, економічної роботи, перспективного та інноваційного розвитку Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна;
- копія висновку експерта № 683-21 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження по заяві від 20.05.2021 року.
3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
4. Судове засідання у справі № 910/8063/23 призначити на 04.10.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.
5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.
6. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.
7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
9. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв'язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
10. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Системи відеоконференцзв'язку (ВКЗ) судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.
11. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв'язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).
Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24.08.2023.
Суддя Дмитро БАРАНОВ
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/