Справа № 609/815/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/41/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
25 серпня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючої - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про арешт майна ОСОБА_6 ,-
Голова Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення клопотання про арешт майна ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.
Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв'язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.
Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
У Шумському районному суді працює 3 професійних суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Із них слідчими суддями є лише ОСОБА_7 та ОСОБА_8
21 серпня 2023 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 , а слідчий суддя ОСОБА_7 перебуватиме у щорічній відпустці до 25 серпня 2023 року
У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Проте у поданні жодної із вказаних підстав не було зазначено.
Колегія суддів вважає, що щорічна відпустка судді не є підставою для зміни підсудності.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-
У задоволенні подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про арешт майна ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді