Справа № 464/4142/23
пр.№ 1-кс/464/993/23
24 серпня 2023 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 червня 2023 року на автомобіль марки «Dodge Durango», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі №НОМЕР_2 .
У судове засідання, призначене на 11:50 год 24 серпня 2023 року учасники справи не з'явилися. Адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
За вимогами ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, заява про залишення клопотання власника майна про скасування арешту без розгляду є підставною та підлягає задоволенню, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень представника.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
Клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1