Ухвала від 24.08.2023 по справі 243/8566/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1749/23 Справа № 243/8566/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

24 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про склад суду в кримінальному провадженні № 12015050230001516 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , прокурора, обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , прокурора, обвинуваченого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що в кримінальному провадженні № 12015050230001516 він приймав участь під час досудового розслідування в якості слідчого судді, зокрема 01.08.2018 року, 07.12.2018 року, 25.01.2019 року, 12.02.2019 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 12015050230001516 встановлено, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування приймав участь в даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді, розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, зокрема 01.08.2018 року, 07.12.2018 року, 25.01.2019 року, 12.02.2019 року.

За таких обставин заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12015050230001516, 11-КП/803/1749/23 задовільнити.

Провадження пердати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: