Провадження № 23-з/803/923/23 Справа № 933/335/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
24 серпня 2023 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., за участю прокурора Надежденка С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрівського районного суду Донецької області від 17 серпня 2023 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, -
21 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Олександрівського районного суду Донецької області від 17 серпня 2023 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП для розгляду до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Олександрівського районного суду Донецької області перебуває 2 судді, а саме: суддя Шинкаренко А.І., у якої закінчився строк повноважень судді, а також суддя Попович І.А., якого було відведено від розгляду даної справи, у зв'язку з чим автоматизований розподіл судової справи між суддями здійснити не можливо.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступне.
Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить.
Для вирішення таких процесуальних питань можливо застосувати аналогічні процедури з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене апеляційний суд вважає можливим застосувати принцип аналогії для вирішення процесуального питання, пов'язаного з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, з метою дотримання наведених вимог закону та реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, а також з метою своєчасного, повного, об'єктивного та неупередженого вирішення справи з дотриманням вимог закону зі збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків, визначених, зокрема статтею ст. 38 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку, що подання Олександрівського районного суду Донецької області про направлення адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП до іншого суду слід задовольнити, а матеріали направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України,
Подання Олександрівського районного суду Донецької області від 17 серпня 2023 року про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП до іншого суду задовольнити.
Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О. П. Піскун