Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4207/23
Провадження №1-кс/552/1431/23
25.08.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плехів Оржицького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023175430000370 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Установлено, що 16.07.2023, близько 16:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки, взяв у праву руку шмат замороженої печінки та, перебуваючи на відстані близько 1 метра від потерпілої ОСОБА_6 , кинув вказаний шмат замороженої печінки в голову останній, таким чином наніс один удар у голову в області носа та лівого ока.
В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з гематомою та забійними ранами обличчя, переломів кісток носу та кісток лицевого скелету, субконьюктивального крововиливу та контузії тяжкого ступеню лівого ока з пошкодженням зорового нерву, що призвело до втрати зору на ліве око, які кваліфікуються у своїй сукупності як тяжкі тілесні ушкодження.
23 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зазначаючи, що підозрюваний може ухилитися від слідства, і суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17 липня 2023 року та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26 липня 2023 року,
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17 липня 2023 року,
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17 липня 2023 року,
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19 липня 2023 року,
протоколом огляду місця події від 19 липня 2023 року,
висновком експерта від 14 серпня 2023 року №649.
23 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може безперешкодно змінювати місце проживання.
Існування ризиків, передбачених п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України також доводиться матеріалами клопотання.
При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років;
3) за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт;
4) ОСОБА_5 постійного місця роботи не має,
5) наявність на утриманні у підозрюваного неповнолітньої дитини 2008 року народження, та постійного житла,
6) репутацію підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати, суд приходить до наступних висновків.
Так, особисте зобов'язання - занадто м'який запобіжний захід, який не може бути застосований до ОСОБА_5 , зважаючи на наявні ризики, та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
На час розгляду клопотання жодна особа не звернулась до суду з метою поручитись за підозрюваного. З клопотання також не вбачається, що до органу досудового розслідування зверталась будь-яка особа, яка має намір поручитися за підозрюваного. У зв'язку з цим не може бути застосований такий запобіжний захід як особиста порука.
Заставу також неможливо застосувати, оскільки судом встановлено наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від слідства. Тому такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Підстави для застосування більш суворих запобіжних заходів також відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, застосування до нього домашнього арешту є виправданим.
Враховуючи, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України судимості не має, а також зважаючи на наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов'язки згідно клопотання слідчого.
Враховуючи, що для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні необхідно провести велику кількість слідчих та процесуальних дій, вважаю за необхідне визначити термін дії ухвали шістдесят днів.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час,
не відлучатися з міста Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов'язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Зобов'язати уповноважених працівників ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчому або суду.
Надати право працівникам Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а також слідчому Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з'являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під нічним домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Визначити строк дії запобіжного заходу шістдесят днів - до 23 жовтня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1