печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28549/22-п
20 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працює менеджером з продажу у ТОВ «Склад Сервіс Київ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02.10.2022 о 19 год. 00 хв. в м. Києві на бульварі Дружби Народів, 192, керуючи автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Чері, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, зазначивши, що допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху. Просив закриту справу відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.
Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Чері в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що він рухався у третій смузі руху з правого боку, а автомобіль Рено рухався у другій смузі руху праворуч. Водій ОСОБА_1 не переконавшись у безпечності маневру, став перестроюватися у його смугу руху, не зважаючи на його попереджувальні сигнали, внаслідок чого і сталося ДТП.
Заслухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні,письмовими та усними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення вчинено 02.10.2022 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП надійшли повторно до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві після доопрацювання лише 08.03.2023 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова