печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25597/22-п
11 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 24.06.2022 о 19 год. 40 хв. в м. Києві на перехресті вул. В. Васильківська - вул. І. Федорова, керуючи мопедом Ямаха, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 8.7.3ґ, 8.10 Правил дорожнього руху, рухався на жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 ( стоп-лінія) та не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_2 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх справ України Шадура Р.А. № СЕ-19/111-22/28932-ІТ від 28.07.2022, за змістом якого в даній дорожній ситуації в діях водія мопеду Ямаха, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 8.7.3ґ, 8.10 Правил дорожнього руху України, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення вчинено 24.06.2022 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова