Номер провадження 1-кп/754/1072/23
Справа№754/10342/23
Іменем України
24 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12023100030002020 від 30.06.2023 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , маючи умисел на закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Так, 29.06.2023, приблизно о 08:20 год., ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 до 18.08.2023, знаходячись в торгівельній залі магазину «Леруа Мерлен», розташованого за адресою: пр. Броварський, 3-В в м. Києві, вирішив таємно викрасти з нього чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , взяв з полиць вищевказаного магазину наступний товар: міні ножівку, вартістю 49,17 грн., без урахування ПДВ; рівень посилений, вартістю 132,50 грн., без урахування ПДВ; вилку без заземлення, вартістю 28,00 грн. без урахування ПДВ; вилку з заземленням, вартістю 53,00 грн., без урахування ПДВ; вилку без заземлення, вартістю 28,00 грн., без урахування ПДВ; вилку без заземлення, вартістю 40,00 грн., без урахування ПДВ; вилку з заземленням, вартістю 56,00 грн., без урахування ПДВ; розпилювач, вартістю 15,83 грн., без урахування ПДВ, які сховав до кишень піджака, в який був одягнений та пройшовши касу і не розрахувавшись за вказаний товар направився до виходу з магазину. Однак, не довів свій злочинний умисел до кінця і не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі так як був зупинений працівниками охорони магазину з викраденим майном.
Всього, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить юридичній особі - ТОВ «Леруа Мерлен Україна», на загальну суму 402,50 грн. без урахування ПДВ.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 29.06.2023, після 08:00 год., він приїхав до магазину «Леруа Мерлен», що по пр. Броварському, 3-В в м. Києві, де вирішив викрасти товар. А саме: міні ножівку, рівень посилений, вилку без заземлення, вилку з заземленням, вилку без заземлення, вилку без заземлення, вилку з заземленням, розпилювач, які сховав до кишень піджака, в який був одягнений та пройшов через касу не розрахувавшись за вказаний товар і направився до виходу з магазину. Однак, був зупинений працівниками охорони магазину з викраденим майном.
Погоджується з назвою товару його вартістю та кількістю, вказаними в обвинувальному акті. Зазначив, що вказаний товар він хотів використовувати у власних інтересах, оскільки вдома потрібні були дані предмети.
Щиро покаявся та дужу шкодує про вчинене. Зазначив, що зробив для себе належні висновки, просить суд суворо його не карати.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:
- в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий;
- за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо;
- за місцем реєстрації не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра.
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Речові докази, в кримінальному провадженні №12023100030002020 від 30.06.2023:
- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 30.06.2023, передані під розписку представнику потерпілого;
- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 30.06.2023, знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази, в кримінальному провадженні №12023100030002020 від 30.06.2023, а саме:
- міні ножівку, рівень посилений, вилку без заземлення, вилку з заземленням, вилку без заземлення, вилку без заземлення, вилку з заземленням, розпилювач, - залишити в розпорядженні ТОВ «Леруа Мерлен Україна»;
- оптичний диск з камер спостереження торгової зали магазину «Леруа Мерлен» за адресою: пр. Броварський, 3-В в м. Києві, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1