Справа № 752/7214/19
Провадження № 2/752/304/23
16 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частки майна у спільній сумісній власності,
встановив:
у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частки майна у спільній сумісній власності.
Провадження у справі було відкрито 19.04.2019 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовче провадження у справі закрито 07 липня 2022 року.
У судові засідання, призначені на 22 листопада 2022 року, 06 квітня, 16 серпня 2023 року позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, явку представника у судові засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За даними матеріалів справи позивачку належним чином було повідомлено про судові засідання у справі, призначені на 22 листопада 2022 року, 06 квітня, 16 серпня 2023 року за наданою суду адресою для листування з останньою та надсиланням повідомлень на вказаний позивачкою засіб зв'язку.
Поштові відправлення повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.
Крім того, позивачка також не з'являлася і у підготовчі засідання, призначені на 31 березня, 18 жовтня 2021 року, 04 лютого, 07 липня 2022 року, поштові відправлення повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Наразі, приймаючи до уваги, що позивачка у черговий раз не з'явилася у судове засідання та не забезпечила явку у судове засідання представника, а її нез'явлення до суду перешкоджає судовому розгляду справи по суті, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частки майна у спільній сумісній власності має бути залишено без розгляду.
Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частки майна у спільній сумісній власності - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.
Суддя: Плахотнюк К.Г.