Справа 752/12163/23
провадження № 2-во/752/215/23
24.08.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Литвиненко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 752/12163/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/12163/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.
В серпні 2023 року до суду надійшла заява представника заявника про виправлення описки в судовому рішенні від 23.06.2023 року по цивільній справі № 752/12163/23, оскільки, в другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду наявна описка в написанні по батькові особи, факт смерті якої було встановлено судом, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ». Посилаючись на викладене сторона заявника вимушена звернутись до суду із даною заявою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, було задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шотівка Генічеського району Херсонської області.
Представник заявника вказує та судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду наявна описка в написанні по батькові особи ОСОБА_5 , факт смерті якої було встановлено судом, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що наявна описка унеможливлює належне виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, зазначивши в тексті рішення суду вірне по батькові особи, факт смерті якої було встановлено судом, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
заяву представника заявника про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 752/12163/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року у справі № 752/12163/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - зазначивши в другому абзаці резолютивної частин рішення суду вірне по батькові особи, факт смерті якої було встановлено судом - « ОСОБА_3 » (« ОСОБА_3 »), замість помилково зазначеного по батькові - « ОСОБА_2 » (« ОСОБА_2 »).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.П. Чередніченко