Єдиний унікальний № 371/1163/23
Номер провадження № 3/371/619/23
"23" серпня 2023 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08.07.2023 близько 08 год. 50 хв., перебуваючи поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Указані обставини підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №475278 від 03.08.2023, за яким ОСОБА_1 08.07.2023 близько 08 год. 50 хв., перебуваючи поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян;
-заявою ОСОБА_2 , яка просила прийняти міри до ОСОБА_1 яка 08.07.2023 близько 08 год. 50 хв., перебуваючи поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в її бік, погрожувала фізичною розправою;
-показаннями свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що ОСОБА_4 08.07.2023 близько 08 год. 50 хв., перебуваючи поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 . Доповнила, що ОСОБА_4 завжди поводить себе зухвало, ображає нецензурною лайкою на вулиці всіх сусідів та завжди показує усім образливі жести.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що в липні місяці 2023 року мешканці м. Миронівка, які проживають по АДРЕСА_1, вирішили привести в належний стан колодязь, який розташований на вказаній вулиці, щоб мати запасний резервуар води у випадку екстреної ситуації, пов'язаною зі збройною агресією російської федерації. 08.07.2023 з вказаного колодязя відкачувалася вода з метою його очищення. Внаслідок цього вода полилася вулицею повз домоволодіння, у тому числі ОСОБА_1 . Остання, побачивши воду, вибігла зі свого домоволодіння на проїзну частину та почала ображати усіх присутніх нецензурною лайкою, показувати образливі жести. На зауваження потерпілої, ОСОБА_5 почала висловлюватися нецензурною лайкою в її бік. Доповнила, що всі жителі, які є сусідами ОСОБА_6 , намагаються уникати з останньою зустрічей та розмов, щоб не провокувати сварки, проте остання сама ініціює конфліктні ситуації.
Отже, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що не знає причин складання протоколу та бачила потерпілу - ОСОБА_7 того дня, лише коли остання ввімкнула камеру на телефоні та почала знімати. Висловлювання нецензурними словами у бік потерпілої заперечувала та пояснила, що такі пояснення останньої і свідка є наклепом. Вину не визнала.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою дрібного хуліганства є його наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Призначаючи покарання, суддя враховував:
- характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те, що умисними діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок і спокій громадян;
- умисне вчинення протиправних дій ОСОБА_1 ;
- наслідки вчиненого правопорушення, а саме те, що діями ОСОБА_1 порушено спокійну обстановку суспільного життя;
- повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;
- ставлення до скоєного, а саме те, що ОСОБА_1 не вважає, що її умисні дії у виді висловлювань нецензурними словами в бік потерпілої мають ознаки будь-якого правопорушення;
- відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність;
- відсутість у останньої позитивної зміни у правосвідомості та поведінці після застосування першого покарання за порушення громадського порядку за постановою від 11.07.2023.
Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Керуючись, ст. 173, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських годин на строк 60 (шістдесят) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок). Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.
Суддя В. О. Каневський