08 вересня 2006 р.
№ 16/39
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. -головуючого
Гоголь Т.Г.
Рогач Л. І.
розглянувши клопотання
Новоукраїнського комбінату хлібопродуктів про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги
на постанову
від 26.06.2006 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі
№ 16/39 господарського суду Кіровоградської області
за позовом
Новоукраїнського комбінату хлібопродуктів
до
- Дочірнього підприємства “Новоукраїнський КХП» Товариства з обмеженою відповідальності “Планета інвестицій»
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібні інвестиції»
про
визнання угоди недійсною
Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга на постанову від 26.06.2006 подана Новоукраїнським комбінатом хлібопродуктів 04.08.2006, тобто з пропуском встановленого процесуального строку та з клопотанням про його відновлення.
В обґрунтування клопотання скаржник посилається на отримання ним постанови лише 07.07.2006.
Судова колегія зазначає, що статтею 105 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова надсилається сторонам у справі в п'ятиденний строк з дня її прийняття. В даному випадку постанова від 26.06.2006 надіслана Дніпропетровським апеляційним господарським судом сторонам у справі 04.07.2006, тобто (враховуючи святкові дні) з пропуском строку в один день, що не могло суттєво вплинути на відведений законодавством термін підготовки матеріалів касаційної скарги.
Беручи до уваги, що встановлений процесуальний строк на оскарження постанови закінчився у підприємства 26 липня 2006 року, касаційна інстанція вважає, що у останнього було достатньо часу для підготовки касаційних матеріалів, навіть враховуючи отримання заявником копії постанови 07 липня 2006.
Таким чином, зі змісту заявленого клопотання не вбачається дійсно поважних, об'єктивних причин пропуску скаржником встановленого процесуального строку, у зв'язку з чим, у колегії суддів відсутні підстави для його відновлення.
Керуючись статтею 86, пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Відхилити клопотання Новоукраїнського комбінату хлібопродуктів про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову від 26.06.2006 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 16/39 господарського суду Кіровоградської області.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Т. Гоголь
Л. Рогач