Справа № 510/2077/22
Провадження № 1-кп/510/223/23
24.08.23 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рені Одеської області, клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, молдованина, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
21.12.2022 р. до Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022160000000693 від 17.10.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України за кваліфікуючими ознаками: заздалегідь не обіцяному сприянні учасникам злочинної організації, а також заздалегідь не обіцяному здійсненні інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності, вчинених повторно.
Ухвалою Ренійського районного суду від 11.03.2023 р. відносно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням електронних засобів контролю, строком до 08.05.2023 р.
05.05.2023 р. ухвалою Ренійського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., з використанням електронних засобів контролю, строком до 05.07.2023 р.
Ухвалою суду від 03.07.2023 р., відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., без використання електронних засобів контролю, строком до 03.09.2023 р.
Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 03.09.2023 р., а ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого не зменшився, а також є вагомі ризики того, що після спливу терміну застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 почне переховуватись від суду, прокурор звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на два місяці.
Крім того, прокурор вважає, що існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, використовуючи наявні зв'язки у кримінальному світі, може вчинити дії, направлені на незаконний вплив на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з метою схилити їх змінити свої покази у суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак у зв'язку із необхідністю явки ОСОБА_4 15.09.2023р. о 11 год. 30 хв. до судового засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ) для розгляду кримінального провадження № 12013100200002956 відносно нього за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, обвинувачений просив дозволити вільне пересування за межами Одеської області для необхідності особистої участі у розгляді кримінального провадження.
Аналогічне повідомлення надійшло від судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив про необхідність продовження обстеження серця, та просив дозволити вільне пересування в межах Одеської області для необхідності відвідування медичних закладів.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, долучені до клопотання матеріали, суддя дійшов до висновку, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
У ст. 177 КПК України зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином суспільству. На підставі цього, суд вважає за можливим висловити припущення щодо існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: допитами свідків, проведеними обшуками, протоколами огляду предметів, протоколами огляду місця подій, висновками експертів, речовими доказами та комплексом інших зібраних доказів в їх сукупності.
Таким чином, в урахуванням позиції прокурора, позиції обвинуваченого та його захисника, того, що ОСОБА_4 необхідно з'явитись 15.09.2023р. о 11 год. 30 хв. до судового засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ) для розгляду кримінального провадження № 12013100200002956 відносно нього за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та необхідності продовження лікування, дослідивши надані матеріали, суд приходить висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., а також покласти на обвинуваченого ряд обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України. У період часу з 13.09.2023 р. по 17.09.2023 р. дозволити ОСОБА_4 пересуванняза межами Одеської області для участі у судовому засіданні Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ) у розгляді кримінального провадження № 12013100200002956 відносно нього за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. У період часу з 24.08.2023р. по 24.09.2023р. дозволити ОСОБА_4 пересуванняу межах Одеської області для відвідування медичних закладів.
На думку суду, такий запобіжний захід буде забезпечувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також надасть змогу обвинуваченому здійснювати лікування та прийняти участь у судовому засіданні Києво-Святошинського районного суду Київської областіз розгляду кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., строком до 24.10.2023 р.
У період часу з 24.08.2023 р. по 24.09.2023 р. дозволити ОСОБА_4 пересуванняу межах Одеської області для відвідування медичних закладів.
У період часу з 13.09.2023 р. по 17.09.2023 р. дозволити ОСОБА_4 пересуванняза межами Одеської області для участі у судовому засіданні Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ) у розгляді кримінального провадження № 12013100200002956 відносно нього за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, яке призначено на 15.09.2023р. на 11 годину 30 хв.
На обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов'язки:
1)Не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням періоду часу з 24.08.2023 р. по 24.10.2023 р. У період часу з 24.08.2023 р. по 24.09.2023 р. дозволити ОСОБА_4 пересуванняу межах Одеської області для відвідування медичних закладів. У період часу з 13.09.2023 р. по 17.09.2023 р. дозволити ОСОБА_4 пересуванняза межами Одеської області для участі у судовому засіданні Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ) у розгляді кримінального провадження № 12013100200002956 відносно нього за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
2) Прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов'язана із здійсненням кримінального провадження.
3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвали судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1