Справа № 521/20320/23
Номер провадження:1-кс/521/3091/23
22 серпня 2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.12.2022 року за № 12022162470001441,-
Заявник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.12.2022 року за № 12022162470001441. Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження, в якому було накладено арешт, закрито слідчим 29.07.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак питання щодо скасування арешту майна органом досудового розслідування вирішене не було.
Слідчий, прокурор, повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з'явилися, слідчий направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Заявник також в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином.
В ході дослідження наданих документів встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12022162470001441 від 20.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року у цьому кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, а сам: автомобіль марки «ЗАЗ-Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Разом з тим, постановою слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.07.2023 року кримінальне провадження № 12022162470001441 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія автомобіля «ЗАЗ-Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 .
Стаття 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує право на вільне володіння своїм майном: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що втручання в право на мирне володіння майном повинне здійснюватися з дотриманням справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом ужиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (рішення у справі «Прессос компанія Нав'єра А.О.» та інші проти Бельгії»).
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки кримінальне провадження, в якому було арештоване майно, закрито органом досудового розслідування, тобто припинили існування підстави для подальшого застосування арешту майна, то накладений на це майно арешт підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.12.2022 року за № 12022162470001441, а саме:
- автомобіль марки «ЗАЗ-Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ірина МОРОЗОВА