Провадження № 3/742/1632/23
Єдиний унікальний № 742/4000/23
Постанова
іменем України
23 серпня 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник в ТОВ «Прилуки-Альянсбудсервіс»,
за ч.1 ст. 127-1 КУпАП
ОСОБА_1 21 червня 2023 року о 10 год. 47 хв. в м. Прилуки Чернігівської області по вул.Дружби народів 34 А, будучи відповідальною особою, а саме керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Прилуки Альянсбудсервіс» видав (підписав) протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00372-01072-23 (номер бланку ВХ №482948) на транспортний засіб Mercedes-benz SPRINTER 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням проведення ОТК, а саме ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно, неправильно визначено категорію транспортного засобу як №3, при тому, що транспортний засіб належить до категорії №1, що є порушенням постанови КМУ №1166 від 22 грудня 2010 року «Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, а тому мав можливість цікавитись рухом справи відносно себе.
Згідно письмових пояснень до протоколу по суті порушення, вказав: «З протоколом згоден».
У відповідності до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП полягає у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу .
Підпунктом 7 Пункту 7 Порядку про ведення моніторингу інформації про результати обов'язкового технічного контролю, що передається суб'єктами здійснення обов'язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, підставами для визнання уповноваженою особою центру МВС протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (далі - протокол ОТК) недійсним є: відсутність даних про ідентифікацію транспортного засобу та/або ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно (неправильно визначено категорію, тип, модель, марку, призначення, виробника та особливості конструкції транспортного засобу станом на дату першої реєстрації в Україні згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника), а також відсутні дані звірки ідентифікаційних номерів, екологічного рівня за документацією виробника та/або документами щодо переобладнання і номерних знаків транспортного засобу за реєстраційними документами.
Відповідно до п.3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 31 травня 2012р. № 512 суб'єкти здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів через осіб, що отримали доступ до реєстру результатів обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, забезпечують кожної робочої зміни внесення до реєстру результатів обов'язкового технічного контролю транспортних засобів інформації про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, яка зазначена в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу чи акті невідповідності технічного стану транспортного засобу разом з матеріалами фотофіксації процесу проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу, результатами випробувань гальмових систем, спалин двигуна, світлопропускання стекол, крім транспортних засобів з наявним маркуванням стекол згідно з технічними приписами R43 та за відсутності додаткового покриву, що зменшує світлопропускання, а також про пошкоджені або зіпсовані бланки протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу.
Головний сервісний центр МВС забезпечує проведення моніторингу інформації про результати обов'язкового технічного контролю, що є основною формою контролю за діяльністю суб'єктів здійснення обов'язкового технічного контролю. Порядок проведення моніторингу інформації про результати обов'язкового технічного контролю, що передається суб'єктами здійснення обов'язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затверджується МВС.
Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу визнається територіальним органом з надання сервісних послуг МВС недійсним у разі: видачі суб'єктом здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 (Офіційний вісник України, 2012 р., № 16, ст. 581), або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. № 710; отримання від органів державного нагляду (контролю), Національної поліції інформації про перебування транспортного засобу в непридатному для експлуатації стані (пошкоджений у наслідок дорожньо-транспортної пригоди або розукомплектований, у зв'язку з чим непридатний до експлуатації) або встановлення за результатами перевірки, проведеної з використанням спеціальних пристроїв (приладів), невідповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації; виявлення під час надання адміністративних послуг територіальним органом з надання сервісних послуг МВС невідповідності конструкції, технічного стану транспортного засобу, його обладнання вимогам, встановленим до такого транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 267712 від 24 липня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21 червня 2023 року о 10 год. 47 хв. в м. Прилуки Чернігівської області по вул.Дружби народів 34 А, будучи відповідальною особою, а саме керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Прилуки Альянсбудсервіс» видав (підписав) протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00372-01072-23 (номер бланку ВХ №482948) на транспортний засіб Mercedes-benz SPRINTER 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням проведення ОТК, а саме ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно, неправильно визначено категорію транспортного засобу як №3, при тому, що транспортний засіб належить до категорії №1, що є порушенням постанови КМУ №1166 від 22 грудня 2010 року «Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються»;
- листом начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернігівській області (Філія ГСЦ МВС) від 21 червня 2023 року за №31/25/4-371, адресованого начальнику УПП у Чернігівській області Миколі Прищепі, з якого вбачається, що згідно даних ЄДР Т3, 21 червня 2023 року обов'язковий технічний контроль транспортного засобу Mercedes-benz SPRINTER 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 проводив керівник випробувальної лабораторії ТОВ «Прилуки Альянсбудсервіс», ОСОБА_1 та відповідно видав (підписав) протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00372-01072-23 (номер бланку ВХ №482948);
- Висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 21 червня 2023 року, випробувальна лабораторія ТОВ «Прилуки-Альянсбудсервіс», номер у реєстрі суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю 00372, що знаходиться за адресою: чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Дружби Народів, 34 А. 21 червня 2023 року о 10 год. 47 хв. видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00372-01072-23, ВХ №482948 на транспортний засіб Mercedes-benz SPRINTER 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно (неправильно визначено категорію транспортного засобу як №3, згідно реєстраційних документів максимальна технічно допустима маса транспортного засобу становить 3500 кг, тобто згідно критеріїв класифікації колісних транспортних засобів відповідно до постанови КМУ від 22 грудня 2010 року №1166 «Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються», вказаний транспортний засіб належить до категорії №1, а не №3), чим порушено порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів. Ураховуючи викладене, керуючись абзацом другим пункту 3 Порядку формування реєстру ОТК, а також: підпунктом 7 пункту 7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу Mercedes-benz SPRINTER 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , від 21 червня 2023 року №00372-01072-23 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів;
- копією наказу №84-К від 01.06.2021 про виконання обов'язків директора ОСОБА_1 ТОВ «Прилуки Альянсбудсервіс».
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 127-1 КУпАП такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідност.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв'язку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.127-1,221,283-285,294 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.127-1 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят)грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА