Справа № 740/5092/23
Провадження № 1-кс/740/1040/23
24 серпня 2023 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в місті Ніжині, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 09.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120023270300001081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,-
встановила:
22.08.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Ніжинським РВП ГУ НП у Чернігівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 09.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120023270300001081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.240 КК України.
На підставі ухвали слідчої судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.08.2023 було накладено арешт на майно, а саме: - автомобіль марки «ЗІЛ-ММ3 модель 4502 Самоскид-С номер кузова НОМЕР_1 /4600 синього кольору» д. н.з. « НОМЕР_2 », 1988 року випуску, з насипом піску. який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , - трактор колісний д.н.з. « НОМЕР_3 », марки: МТЗ-82, заводський номер: « НОМЕР_4 », 1997 року випуску, двигун НОМЕР_5 червоного кольору з ковшом, який зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 ; - причіп реєстраційний номер НОМЕР_6 марка ГБК-8328 1993 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , для забезпечення збереження речових доказів.
Вважає, що на сьогоднішній день відпала потреба в застосуванні арешту на вказані транспортні засобу, оскільки експертного дослідження потребує насип піску, а не транспортні засоби. Санкція ч.1 ст.240 КК України не передбачає конфіскації майна. Факту навантаження піску ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 не заперечують, дають свідчення про обставини цієї події. Дані транспортні засоби перебувають в Носівському ВПД №1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з 08.08.2023 та подальше їх перебування під арештом без їх використання за призначенням та без належного догляду може спричинити погіршення їх технічного стану. Автомобіль, колісний трактор та причіп необхідні власникам для використання в господарській діяльності та не маючи можливості їх використання за призначенням не можуть одержувати засоби для існування їх особисто та їх сімей.
У судове засіданні адвокат та власники майна не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просили задовольнити клопотання.
Слідчий ОСОБА_7 по дав до суду заяву, в якій щодо скасування арешту заперечив, оскільки, кримінальне провадження не завершене, а арештоване майно має значення речового доказу.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності сторін.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані документи, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 1,3 ст.170 КПК України передбачена можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що Ніжинським РВП ГУ НП у Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені №120023270300001081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.08.2023 по справі № 740/5092/23 (провадження №1-кс/740/963/23) в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120023270300001081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 08.08.2023 за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с. Козари, узбіччя дороги за координатами Google maps 50.943463, 31.403321, вході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ЗІЛ-ММ3 модель 4502 Самоскид-С номер кузова НОМЕР_1 /4600 синього кольору» д. н.з. « НОМЕР_2 », 1988 року випуску, з насипом піску, трактор колісний д.н.з. « НОМЕР_3 », марки: МТЗ-82, заводський номер: « НОМЕР_4 », 1997 року випуску, двигун НОМЕР_5 червоного кольору з ковшом, причіп реєстраційний номер НОМЕР_6 марка ГБК-8328 1993 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 .
Вилучені транспортні засоби під час огляду місця події за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с. Козари, узбіччя дороги за координатами Google maps 50.943463, 31.403321: постановою слідчого від 09.08.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до ВПД №1 Ніжинського РВП (м. Носівка).
Предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні мають суттєве значення для кримінального провадження. Окрім цього, існує високий ризик втрати, відчуження чи приховування вищевказаного майна.
Вказане в клопотанні майно підпадає під ознаки майна, передбаченого ст.98 КПК України, відповідно до тієї фабули, яка зазначена у витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному проваджені, і ці обставини доведено в ухвалі про накладення арешту.
У матеріалах клопотання про скасування арешту майна, відсутні докази що підтверджують придбання майна, а саме: піщаної суміші.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, та те що на час розгляду клопотання триває досудове розслідування, а заявник не долучив достатніх доказів щодо скасування арешту, підстав для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено, оскільки, арешт накладено обґрунтовано та не відпала потреба в подальшому існуванні цього заходу.
Разом з тим, в силу ст.41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об'єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв'язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п. 35).
Слідчий суддя виходячи із принципу змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не надав суду належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, а саме в частині не можливості власниками використовувати вказані транспортні засоби.
При цьому слідчий суддя вважає, що транспортні засоби, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, можливо передати власникам на відповідальне зберігання в порядку, визначеному ст.100 КПК України, що забезпечить збереження речового доказу.
З огляду на викладене, в клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.08.2023 в частині заборони користування транспортними засобами:
- автомобілем марки «ЗІЛ-ММ3 модель 4502 Самоскид-С номер кузова НОМЕР_1 /4600 синього кольору» д. н.з. « НОМЕР_2 », 1988 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;
- трактором колісним д.н.з. « НОМЕР_3 », марки: МТЗ-82, заводський номер: « НОМЕР_4 », 1997 року випуску, двигун НОМЕР_5 червоного кольору з ковшом, який зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 ; -
- причіпом реєстраційний номер НОМЕР_6 марка ГБК-8328 1993 року випуску, заводський номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , ,
Повернути зазначене майно фактичним володільцям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під розписку для відповідального зберігання.
Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, заборонивши останнім та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.
Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , надавати транспортні засоби для потреб слідства за першою вимогою.
В решті накладений арешт на майно залишити без змін
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1