Справа № 740/5398/23
Провадження № 1-кс/740/1043/23
24 серпня 2023 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2023 до ЄРДР за №12023270300001075, за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, -
встановила:
22.08.2023 старший слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулась до суду з відповідним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що полягало у словесних образах, погрозах фізичною розправою та знищення майна, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні, залякуванні та переслідуванні, чим викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, нездатність захистити себе, чим спричинив шкоду її психологічному здоров'ю.
22.08.2023 ОСОБА_4 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Зазначила, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується доказами: протоколом відібрання заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_6 ; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_6 ; свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; матеріалами кримінального провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, у тому числі, повторного протягом року.
Підставами для застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу зазначила наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачено п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до двох років, також зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, стабільного прибутку, не має міцних соціальних зв'язків, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни її показань, оскільки йому відоме місце їх проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 , яке вчиняв систематично, переважно в стані алкогольного сп'яніння. Вказане свідчить, що він може продовжити вчиняти домашнє насильство відносно колишньої дружини.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання частково та на застосовувати до підозрюваного обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання в частині заборони спілкування з дружиною та наближення до її місця проживання, оскільки в такому випадку він буде позбавлений можливості спілкуватися та бачитися із дитиною. Він активно спілкується із сином, потерпіла час від часу просить його забрати, наразі оскільки дружина працює, він ходить із сином на огляд до лікарів перед школою, збирають відповідні документи, в іншому вказав, що буде виконувати покладені на нього обов'язки.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
22.08.2023 ОСОБА_4 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що встановлюються та враховуються при обранні запобіжного заходу (ч.1 ст.194 КПК України), а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його особу, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність наведених у клопотанні ризиків.
На переконання слідчого судді достатнім та ефективним для усунення ризиків, передбачених у п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання одночасно з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв'язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008).
Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного вимог ч. 6 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, встановлені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками, з приводу обставини кримінального правовпорушення, досудового розслідування та судового розгляду;
Строк дії запобіжного заходу встановити до 22.10.2023.
Роз'яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1