Справа № 588/1682/23
Провадження № 3/588/758/23
24 серпня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Находка Приморського краю Російської Федерації, з неповною вищою освітою, яка не працює, незаміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 видана 12.03.2016 органом 5901, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 05.08.2023 о 17 год. 55 хв. знаходячись у м. Тростянець по вул. Радіщева, поблизу будинку №34, у громадському місці ображала нецензурною лайкою поліцейського ОСОБА_2 та о 16 год. 30 хв. 05.08.2023, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаялась та пояснила, що перебувала у стані сп'яніння та дійсно висловлювалась нецензурною лайкою.
Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин установлених судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 911006 від 05.08.2023 (а.с.2); протоколом АЗ № 050517 про адміністративне затримання від 05.08.203 (а.с.3); письмовою заявою ОСОБА_3 від 05.08.2023 (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 7, 8); рапортами поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Євсюкова О. М. (а.с. 9, 10).
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, вину визнала, у вчиненому розкаялась, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. О. Огієнко