Справа №: 486/1265/23 Провадження № 2/486/554/2023
23 серпня 2023 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючої судді Далматової Г. А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернувся адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
07 серпня 2023 року засобами поштового зв'язку на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернувся адвокат Працевитий Г.О., до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 серпня 2023 року позовна заява була залишена без руху.
22 серпня 2023 року на адресу суду від представника позивача Працевитого Г.О. надійшла заява про повернення позовної заяви, в якій просив повернути позовну заяву в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, надану заяву, вважає, що подана заява повинна бути повернута позивачеві, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернувся адвокат Працевитий Г.О., до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Таким чином, необхідно роз'яснити позивачу, що за його клопотанням сплачена сума судового збору повертається йому за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд
Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернувся адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. та, що сплачена ним сума судового збору буде повернута йому за ухвалою суду у разі звернення із відповідним клопотанням.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова