Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/7416/23
нп 1-кс/490/6065/2023
07 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирове, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -
01.08.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12023150000000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
04.08.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, що 30.07.2023, інспектором СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 090051, в зв'язку з тим, що останній керував мопедом марки Honda-Dio 51 в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 30.07.2023 інспектором СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову серії БАВ № 437418 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в зв'язку з керуванням останнім мопедом марки Honda-Dio 51 без відповідних документів на право керування транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Так, усвідомлюючи негативні наслідки для себе, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 КУпАП, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме заступнику начальника ВП № 2 з превентивної діяльності Первомайського РВП ОСОБА_8 , за несвоєчасне направлення до Врадіївського районного суду Миколаївської області зазначених адміністративних матеріалів, що в свою чергу допоможе ОСОБА_4 уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, в зв'язку з порушенням строків розгляду, оскільки після спливу 3-місячного календарного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення, суд не може вирішувати питання про накладення стягнення, а повинен прийняти постанову про закриття провадження у справі.
З метою реалізації вищезазначеного злочинного умислу, ОСОБА_4 31.07.2023, приблизно о 09:00, прибув до службового кабінету № 4 заступника начальника ВП № 2 з превентивної діяльності Первомайського РВП, за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, вул. Героїв Врадіївщини, 122. В ході особистої розмови ОСОБА_4 висунув пропозицію про надання неправомірної вигоди у сумі 20 000 грн., заступнику начальника ВП № 2 з превентивної діяльності Первомайського РВП ОСОБА_8 , за несвоєчасне направлення до Врадіївського районного суду Миколаївської області адміністративних матеріалів щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, що допоможе останньому уникнути адміністративної відповідальності.
Заступник начальника ВП № 2 з превентивної діяльності Первомайського РВП ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_4 вчиняє дії, направлені на пропозицію надання йому неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданого ОСОБА_8 службового становища, чим вчиняє злочин, 31.07.2023 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.
В подальшому, 03.08.2023 приблизно о 11:00, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди заступнику начальника ВП № 2 з превентивної діяльності Первомайського РВП ОСОБА_8 , прибув до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, вул. Героїв Врадіївщини, 122, де зустрівся з ОСОБА_8 у його службовому кабінеті.
В ході особистої розмови ОСОБА_4 , повторно висловив пропозицію надати заступнику начальника ВП № 2 з превентивної діяльності Первомайського РВП неправомірну вигоди у сумі 20 000 грн., за несвоєчасне направлення до Врадіївського районного суду Миколаївської області адміністративних матеріалів щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, що допоможе останньому уникнути адміністративної відповідальності, частину яких у розмірі 15 000 грн. він надасть сьогодні, а іншу частину у сумі 5 000 грн. - завтра, 04.08.2023. На що ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 що йому потрібен час ознайомитись з адміністративними матеріалами, та що він може прийти через годину.
В подальшому, 03.08.2023 приблизно о 12:00, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, втретє прибув до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, вул. Героїв Врадіївщини, 122, де зустрівся заступником начальника ВП № 2 з превентивної діяльності Первомайського РВП ОСОБА_8 , в його службовому кабінеті.
В ході особистої розмив ОСОБА_4 , повторно висловив пропозицію надати заступнику начальника ВП № 2 з превентивної діяльності Первомайського РВП ОСОБА_8 зазначену неправомірну вигоду, крім того наголосивши в ході розмови на тому, що сплачувати штраф офіційно через суд він не хоче, оскільки, так як він являється військовослужбовцем, в зв'язку з його притягненням до адміністративної відповідальності в порядку ст. 130 КУпАП у військовій частині будуть проблеми, після чого, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_8 , надав частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 15 000 грн., за несвоєчасне направлення до Врадіївського районного суду Миколаївської області адміністративних матеріалів щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, що допоможе останньому уникнути адміністративної відповідальності.
Після надання неправомірної вигоди заступнику начальника ВП № 2 з превентивної діяльності Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 затримано співробітниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: Наказом № 116 о/с від 19.02.2021; Наказом № 80 від 21.01.2021; Положенням про Первомайський районний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області від 21.01.2021; Посадовою інструкцією заступника начальника ВП № 2 з превентивної діяльності Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_8 ; Постановою серією БАВ № 437418; Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 090051; Протоколом огляду від 03.08.2023; Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, обставин вчиненого кримінального правопорушення, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 зможе лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням наступних обов'язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стосовно обставин інкримінованого кримінального правопорушення.
За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 жовтня 2023 року із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та покладенням наступних обов'язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стосовно обставин інкримінованого кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 11 серпня 2023 року о 11 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10