Ухвала від 22.08.2023 по справі 477/97/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/97/22

Провадження №2/477/25/23

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 серпня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Глубоченка С.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бурдеги Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у кому просить суд стягнути з останнього на свою користь суму боргу за договором позики від 06 серпня 2021 року у розмірі 270 500 грн, 24% річних за користування позикою у розмірі 11 205, 36 грн, пеню за порушення виконання зобов'язання у розмірі 133 897, 50 грн 60 % річних за прострочення повернення позики у розмірі 44 021, 09 грн та судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 6 500 грн та витрат по сплату судового збору у розмірі 4 422, 64 грн.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

07 серпня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бурдеги Р.В. надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за її участю.

Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивачів у зв'язку із запровадженням воєнного стану на території України не має можливості прибути до суду.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Згідно частини третьої та четвертої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 5.1 Положення визначено, що відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі.

забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 45 розділу III Положення підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Відповідно до пунктів 49, 50 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Зважаючи, що представник відповідача не має можливості прибути до Жовтневого районного суду Миколаївської області в судове засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, клопотання адвоката Бурдеги Р.В. підлягає задоволенню, оскільки воно подано з дотриманням процесуального закону.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бурдеги Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС за допомогою власних технічних засобів за участю представника відповідача - ОСОБА_3 .

Роз'яснити представнику відповідача, що відповідно до частини п'ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити відповідачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО

Попередній документ
113002499
Наступний документ
113002501
Інформація про рішення:
№ рішення: 113002500
№ справи: 477/97/22
Дата рішення: 22.08.2023
Дата публікації: 25.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.05.2025)
Дата надходження: 13.01.2022
Предмет позову: Смутило Василь Климентійович до Собченко Вадима Ігоровича про стягнення боргу за договором
Розклад засідань:
30.08.2022 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
27.09.2022 11:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
19.10.2022 13:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
23.11.2022 14:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
17.01.2023 13:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
06.02.2023 12:45 Жовтневий районний суд Миколаївської області
27.03.2023 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
23.08.2023 09:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
02.10.2023 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
14.11.2023 12:45 Жовтневий районний суд Миколаївської області
30.11.2023 13:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
21.12.2023 16:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
17.01.2024 12:45 Жовтневий районний суд Миколаївської області
13.02.2024 13:45 Жовтневий районний суд Миколаївської області
22.05.2024 10:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
06.06.2024 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
08.07.2024 11:45 Жовтневий районний суд Миколаївської області
23.09.2024 11:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
04.11.2024 14:15 Жовтневий районний суд Миколаївської області
10.12.2024 08:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
16.01.2025 12:45 Жовтневий районний суд Миколаївської області
25.02.2025 09:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
21.03.2025 08:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
24.04.2025 09:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
14.05.2025 09:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУБОЧЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУБОЧЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Собченко Вадим Ігорович
позивач:
Смутило Василь Климентійович
правонаступник позивача:
Смутило Наталія Олександрівна
представник відповідача:
Бурдега Ростислав Володимирович
представник позивача:
Гриненко Ігор Іванович