Cправа № 127/14969/23
Провадження № 2/127/1788/23
Іменем України
23 серпня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вимоги позивача: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем; після розірвання шлюбу позивач бажає залишити собі прізвище ОСОБА_1 ,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 25 березня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Плебанівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 3.
Від даного шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Позивач та відповідач протягом тривалого часу не ведуть спільного побуту, життям один одного не цікавляться.
З огляду на зазначене вище позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2023 року, у даній цивільній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.
13 липня 2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову, у якій останній просить суд прийняти заяву про визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 березня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Плебанівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, про що зроблено запис за № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , видане 25 березня 2000 року Плебанівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області (а.с. 6).
Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Позивач та відповідач протягом тривалого часу не ведуть спільного побуту, життям один одного не цікавляться. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ст. 55 СК України, чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112, 113 СК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 178, 191, 263-265, 279 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 березня 2000 року у Плебанівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 3.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 23 серпня 2023 року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК